Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н. 

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 850000 руб., по тем основаниям, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 21.02.2017 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ, общий размер причиненного ущерба истцу в результате преступления составляет 850000 руб.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения (л.д.107-108).

Представитель ответчика –адвокат Березняковская Е.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика.

Представитель третьего лица Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, ее представителя-адвоката, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года на основании апелляционного определения Челябинского областного суда, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление от 24.01.2013 с участием заемщика ФИО2), частью 4 ст.159 УК РФ (преступление от 25.04.2013 с участием заемщика ФИО3). Суд установил виновность ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору по преступлению от 24 января 2013 года с участием заемщика ФИО2 по факту хищения денежных средств банка ВТБ-24 на сумму 850000 руб., то есть в крупном размере установленной.

Судом также было установлено, что согласно выписке по контракту клиента банка ВТБ-24 Кипка, имеются данные о внесении на счет ФИО2 денежных средств в сумме 117600 руб., 01 февраля 2013 года в 22 часа 22 минуты (мск) через банкомат в г. Екатеринбурге, то есть в то время, когда, согласно распечатке телефонов ФИО1, находилась в г. Екатеринбурге.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что требования банка необоснованны, являются несостоятельными. 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании ст.1080 ГК требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба в размере 732400 руб. (850000-117600) подлежат удовлетворению. Требования о взыскании 117600 руб. истцом суд полагает не подлежат взысканию, поскольку по выписке, как указано выше, данная сумма внесена была на счет.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10524 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение ущерба 732400 руб., в остальной части требований –отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10524 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий