П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Французовой А.М.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колюшко К.А., представившей удостоверение № 1797 и ордер № 341,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-541/2019 в отношении

ФИО1, ...., 

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления от 23 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 17 апреля 2018 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Несмотря на это, будучи повергнутым за вышеуказанное административное правонарушение, 23 апреля 2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1 вышел во двор 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где проживает и стал распивать спиртные напитки, а после в 23 часа 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля .... с государственным регистрационным номером .... регион. Находясь в вышеуказанном автомобиле, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя вышеуказанным транспортным средством. Не имея право на управление транспортным средством, он выехал от вышеуказанного адреса и поехал в сторону ул. Гоголя г. Иркутска. 24 апреля 2019 года около 00 часов 20 минут, проезжая около здания 

<

Номер обезличен>, расположенного на ул. Гоголя в г. Иркутске, водитель ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на автомобиль .... с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> регион. В результате чего 24 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при проверке документов у ФИО1, был установлен признак того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. В результате чего, 24 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, 24 апреля 2019 года в 02 часа 00 минут, водитель ФИО1, имея признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что полностью подтверждает показания данные им на стадии предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, исследовав показания, данные на стадии досудебного производства подсудимого, свидетелей, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии досудебного производства, ввиду его отказа от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 13 мая 2019 года (т. 1; л.д. 65-69), ФИО1 с участием защитника показал, что 23 марта 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска он был лишен права управлять автомашиной сроком на полтора года и штрафу 30 000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал. Он знал и видел, что ему приходят извещения по адресам, которые он указывал в протоколах, однако умышленно игнорировал их, поскольку знал, что будет лишен водительского удостоверения, чего очень не хотел. После он получил копию постановления мирового судьи о лишении его водительского удостоверения и назначения штрафа в размере 30000 рублей. Постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение в ГАИ он не сдавал, поскольку его потерял. Об утере водительского в ГИБДД он не обращался. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. 23 апреля 2019 году вечером около 22 часов 30 минут он поругался с женой, после чего вышел на улицу и около дома, где проживает, по адресу 

<

...> 

<

Номер обезличен>, стал распивать пиво. Около его частного дома стоит ранее им купленная автомашина «

<

адрес обезличен>» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион. Машину покупал в 2018 году, однако договор купли-продажи не оформлял, автомашину на себя не регистрировал. На данный момент автомобиль продал. Он тогда 23 апреля 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за руль, принадлежащей ему вышеуказанной автомашины и покататься. 24 апреля 2019 года около 00 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, он совершил дорожно-транспортное происшествие, поскольку выехал на главную дорогу не уступив. Когда инспектора ГИБДД приехали на место ДТП, то попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он его потерял. В ходе разговора инспектора поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он вел себя тогда с инспекторами некорректно, грубо, отказывался проходить в служебную машину, говорил, что не ехал за рулем .... с гос.номером 

<

Номер обезличен>, пытался убежать, поскольку боялся ответственности. Тогда инспектора одели на него наручники. После чего в служебном автомобиле в отношении него был составлен административный материал. Все фиксировалось на видеокамеру, о чем он был предупрежден. Инспектор разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектора». В трубочку прибора «Алкотектор» он не дышал, отказался, так как не видел смысла. Также 24 апреля 2019 года в 02 часа, он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. В протоколах он не расписывался, от подписей отказывался. Его предупредили и разъяснили, что отказ от освидетельствование приравнивается к тому, что он находится в состоянии опьянения. После был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии протоколов ему вручили. Он понимал и осознавал, что 24 апреля 2019 года он вновь нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершённого им преступления, суд находит показания ФИО1 правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью следующих ниже приведённых доказательств. 

Свидетель ФИО6 показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 52-54), показал, что проходит службу в МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» отдельного батальона ДПС с 2013 года. 23 апреля 2019 года, около 19 часов 00 минут он заступил на дежурство по территории обслуживания ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» в экипаже совместно с инспектором ФИО2. 24 апреля 2019 года в 00 часов 20 минут им поступила заявка, о том, что около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. По приезду на место было установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «.... с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>. У водителя автомобиля «Субару Легаси», с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> регион, имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился ФИО1 и предъявил им паспорт на свое имя. ФИО1 вел себя агрессивно, ругался, не подчинялся их требованиям, отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с чем им пришлось применить специальные средства, а именно наручники. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, стал кричать, вести себя некорректно, говорил, что он не ехал за рулем. ФИО1 водительское удостоверение не предъявлял, сказал, что утерял его. Данный водитель был проверен по базе данных ГИБДД и установлено, что ранее он был лишен водительского удостоверения. Им в отношении ФИО1 был составлен административный материал. В служебном автомобиле составление административного материала происходило под видеофиксацию, по этой причине понятые не присутствовали, о чем ФИО1 был предупрежден. ФИО1 вслух были зачитаны и разъяснены его права, статья 51 Конституции, а также ст. 25.1 КоАП РФ. В первую очередь был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на имя ФИО1, который отказывался подписывать документы. Также ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор» и отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. В результате чего им был составлен административный протокол № 

<

адрес обезличен>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копии протоколов ФИО1 были вручены. После чего он составил протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки: 

<

Номер обезличен> с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен>, был задержан и помещен на специализированную стоянку. Далее административный протокол, со всеми материалами после окончания дежурства был передан в кабинет административной практики батальона ГИБДД.

Таким же образом, что и свидетель ФИО6, на стадии досудебного производства дал показания свидетель ФИО7 (т. 1; л.д. 55-58), который подтвердил, что исполняя должностные обязанности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором ФИО6 24 апреля 2019 года, находясь на дежурстве после 00 часов они выезжали по заявке о дорожно-транспортном происшествии в район 

<

адрес обезличен>, расположенного на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где ими был в состоянии алкогольного опьянения задержан водитель автомобиля «Субару Легаси», с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> регион ФИО1, и в отношении которого были составлены административные протоколы, поскольку последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», а также отказался проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. После чего составленные административный протокол со всеми материалами после окончания дежурства был передан в кабинет административной практики батальона ГИБДД. 

Свидетель ФИО8 показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 91, 92), показала, что у нее в собственности имеется автомобиль марки 

<

Номер обезличен> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. 24 апреля 2019 года около 00 часов 20 минут она за рулем указанного автомобиля проезжала по улице Гоголя со стороны улицы Звездинской в сторону улицы Маяковского. Когда она проезжала около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, то на её автомобиль с правой стороны был совершен наезд автомобилем ....» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> регион. Из-за руля автомобиля ....» вышел молодой человек, данные которого она узнала позже. Им был ФИО1. Было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя изо рта и вел он себя некорректно, агрессивно, он кричал на нее и ругался. Она тогда вызвала сотрудников ГИБДД, при появлении которых ФИО1 вновь стал вести себя агрессивно, он ругался, кричал. Инспекторам тогда пришлось одеть на ФИО1 наручники и посадить его в служебный автомобиль. После инспектора составили схему происшествия, передали ей копии документов и она уехала.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30 апреля 2019 года (т.1; л.д. 23, 24), 30 апреля 2019 года от инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 поступил рапорт о том, что 24 апреля 2019 года во время несения службы лейтенантом полиции ФИО6 около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> около 00 часов 20 минут в соответствии с п. 20 ст. 13 «Закона о полиции» был остановлен автомобиль «

<

Номер обезличен>» с государственным регистрационным номером 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, проживающего по адресу: г. 

<

адрес обезличен> археолога 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. При проверки по базе данных ФИС «Административная практика» установлено, что ФИО1 имеет действующее административное взыскание, 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании вышеизложенного есть основания полагать, что имеются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2019 года (т. 1; л.д. 28), согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2019 года (т.1; л.д. 29), согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года (т.1; л.д. 30), согласно которого ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Согласно протоколу 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 24.04.2019 г (т.1; л.д. 31)., согласно которого автомобиль «Субару Легаси» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно копии постановления от 23.03.2018 года мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска (т.1; л.д. 39, 40), о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 07 мая 2019 года (т. 1; л.д. 44-49), были осмотрены протокол 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2019 года, протокол 38 ВМ №030142 направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 апреля 2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, протокол 

<

адрес обезличен> о задержании транспортного средства от 24 апреля 2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 23 марта 2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 3850 

<

Номер обезличен> и диск с видеозаписью упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Отдел полиции № 1 для справок», заверенный подписью дознавателя, понятых и пояснительной надписью «диск с видеозаписью от 24 апреля 2019 года ФИО1 по адресу 

<

адрес обезличен> у/дело 

<

Номер обезличен>». 

Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в мотивировочной части приговора, доказана, поскольку приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам, – не имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В судебном заседании не были установлены какие-либо сведения, указывающие на наличии у подсудимого ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного психического расстройства. 

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности, его положительно с места жительства характеризующие данные, ....

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт ..... 

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд не усматривает за их отсутствием.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, самозанятого, имеющего ежемесячный материальный доход до 30000 рублей, учитывая влияние назначаемого наказания на семью осуждаемого, который проживает с семьей, на своем иждивении имеет одного малолетнего ребенка, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд, исходя из имущественного положения подсудимого ФИО1, учитывая вышеизложенные при назначении размера штрафа обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок пятьдесят месяцев.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд, исходя из тяжести совершённого подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере, установленном санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО1, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговору в законную силу: протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена>, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 3850 

<

Номер обезличен>, диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф в размере двести тысяч рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по четыре тысячи рублей каждый месяц, на срок пятьдесят месяцев. 

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: ОГРН 

<

***>, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет 

<

***>, УИН 18873819000390010032, ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, – исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

Дата обезличена>, протокол об административном правонарушении № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, протокол 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 3850 

<

Номер обезличен>, диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман