ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа РБ 27 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33 А-12-532/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, которым

ФИО1, дата года рождения, адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, помещен в адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении №... от дата инспектора БОР Управления МВД России по адрес Республики Башкортостан капитана полиции ФИО2 в отношении иностранного гражданина ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (паспорта, миграционной карты), уклонении с дата от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушен пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.2).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 01 июня 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д.11-12).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года, не оспаривая совершение им административного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, что он состоял в незарегистрированном браке с ФИО6, с которой имеет совместного ребенка, дата года рождения, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка ФИО10 от первого брака, и ее матери которая является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, просит дать ему время для восстановления паспорта и возможность оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, сотрудников отделения по Октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Уфа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно материалам дела, ФИО1 последний раз въехал в Российскую Федерацию дата по миграционной карте, срок пребывания установлен по дата (л.д.6). 

ФИО1 выявлен дата отделом по вопросам миграции БОР УМВД России по г. Уфе пребывающим на территории Российской Федерации по адресу: адрес, незаконно, вне миграционного учета, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющимся от выезда по истечении установленного срока пребывания, чем нарушен режим пребывания.

Из объяснений ФИО1 следует, что он дата прибыл в Российскую Федерацию для трудоустройства, по приезду осуществил постановку на миграционный учет по адресу: адрес, сроком действия до дата (л.д.3). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, отсутствуют. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, признательными показаниями ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 3). 

При рассмотрении дела, в настоящей жалобе не оспаривается, что ФИО1 пребывает на территории России незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. 

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей городского суда на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дана правильная.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Наказание назначено с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации семьи с гражданкой Российской Федерации ФИО4 с которой имеет совместного сына, дата года рождения, и ребенка жены от первого брака, нахождение последних на его иждивении, в том числе и матери ФИО6, которая является инвалидом, не могут исключить выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации. 

При рассмотрении дела судьей первой инстанции, ФИО1 не представил доказательства наличия семьи в Российской Федерации.

Каких - либо действий направленных на восстановление документов на протяжении длительного времени предпринято ФИО1 не было.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из публичных интересов, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая отсутствие у ФИО1 устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации, его выдворением за пределы Российской Федерации право на уважение семейной жизни нарушено быть не может.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден. Дело судьей городского суда рассмотрено с участием ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол подписал, копию протокола получил.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи городского суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка

судья Шафикова Е.С.

дело № 33А-12-532/2017