№ 1-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калач-на-Дону 30 октября 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Спировой А.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Рогальского С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> у ИП ФИО4, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, при разговоре по телефону сотовой связи, предложил ФИО1 совершить совместно с ним хищение пластиковых окон из квартир аварийных нежилых домов №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 с ФИО1, на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, приехали к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему лицу и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проникли в помещение подъезда № не жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Далее ФИО2 с ФИО1 проследовали в нежилую 

<

адрес>, где действуя согласованно, единым умыслом и дополняя действия друг друга при помощи принесенных с собой инструментов демонтировали 4 пластиковых окна стоимостью 1000 рублей за 1 шт., общей стоимостью 4000 рублей, которые вынесли из помещения дома, сложив в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> регион. Затем в продолжение реализации своего преступного умысла, около 15 часов 30 минут они вдвоем незаконно проникли в помещение подъезда № нежилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> и проследовали в нежилую 

<

адрес>, где действуя согласованно, единым умыслом и дополняя действия друг друга при помощи принесенных инструментов демонтировали 1 пластиковое окно стоимостью 1000 рублей, которое вынесли из помещения дома положив так же в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пластиковых окон, около 16 часов 30 минут, они вдвоем незаконно проникли в помещение подъезда № нежилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> с целью хищения пластиковых окон, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение пластиковых окон до конца ФИО2 с ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно продолжить совершать хищение и впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с подсудимыми и тем, что те полностью возместили причиненный администрации Калачевского городского поселения преступлением материальный ущерб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, их защитники Рогальский С.В. и Спирова А.Г. с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласились.

Гособвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку таким образом нарушается принцип неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая то, что подсудимые ФИО2 и ФИО1, являющиеся гражданами РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учетах не состоят, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, вину в содеянном признают и раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ущерб потерпевшему возмещен полностью, кроме того ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и имеет постоянное место работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

шуруповерт DEXTER POWER 12 Вт, два молотка металлических с деревянной ручкой, ножовка металлическая по металлу, топор металлический с пластиковой ручкой – держателем, шпатель металлический с ручкой черного цвета, гвоздодер металлический длиной 60 см, гвоздодер металлический длиной 43 см, монтировка металлическая длиной 50 см, пассатижи (кусачки) металлические с ручкой из полимерного материала синего цвета, металлические саморезы (шурупы) в количестве 30 штук длиной 15 см и диаметром 0,6 см каждый, канцелярский нож, в корпусе оранжевого цвета, отвертка цельнометаллическая, отвертка фигурная с ручкой из полимерного материала черного цвета, отвертка плоская с ручкой из полимерного материала желто-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО1 – оставить в его пользовании;

пластиковое окно размером 90х140 см белого цвета с остеклением, с открывающейся створкой с левой стороны, пластиковое окно размером 90х158 см белого цвета с остеклением, с открывающейся створкой с левой стороны, пластиковое окно размером 90х158 см белого цвета с остеклением, с открывающейся створкой с правой стороны, пластиковое окно размером 90х158 см белого цвета с остеклением, с открывающейся створкой с правой стороны, пластиковое окно размером 90х158 см белого цвета с остеклением, с открывающейся створкой с правой стороны, металлические откосы боковые белого цвета в количестве 9 штук, металлические откосы верхние белого цвета в количестве 4 штук, отливы металлические белого цвета в количестве 4 штук, раскладки по стеклу белого цвета пластиковые в количестве 8 штук размером 145х1,5 см каждая, раскладки по стеклу белого цвета пластиковые в количестве 2 штук размером 129х1,5 см каждая, раскладки по стеклу белого цвета пластиковые в количестве 2 штук размером 34х1,5 см каждая, подоконники пластиковые белого цвета в количестве 4-х штук, ручки пластиковые от окон белого цвета в количестве 5 штук, возвращенные представителю Администрации Калачевского городского поселения Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Евдокимова