Дело №2-7840-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ 24» ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 19.09.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 479596 руб. на срок по 19.09.2018г. с уплатой процентов в размере 7,24% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA RIO. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.6. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Направив соответствующее требование. Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 23 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору №... от 19.09.2015 г. составляет 300406,85 руб., из которых задолженность по основному долгу 286 311,18 руб., задолженность по процентам 7845,88 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 543,42 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг. Истец воспользовался своим правом и снизил размер пени по просроченным процентам до 54,34 руб. и снизил размер пени по просроченному основному долгу до 570,563 руб. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 294 782,03 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 147,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя – №..., кузов №..., цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства серия №..., определить способ реализации объекта транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену 329 000 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., одновременно содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 479596 руб. на срок по 19.09.2018г. с уплатой процентов в размере 7,24% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства KIA RIO. 

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.6. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив 04.06.2017г. соответствующее требование. Согласно п.12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.07.2017г. 

задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 300406,85 руб., из которой задолженность по основному долгу 286 311,18 руб., задолженность по процентам 7845,88 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты 543,42 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг. Истец воспользовался своим правом и снизил размер пени по просроченным процентам до 54,34 руб. и снизил размер пени по просроченному основному долгу до 570,563 руб. 

Данный расчет ответчиком не опровергнут и не оспорен в судебном заседании. 

Суд считает размер заявленных штрафных санкций соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору№... от 19.09.2015 г. в сумме 300406,85 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, ответчик предоставил приобретаемое средство в залог Банку. Пунктом 20 Кредитного договора определены характеристики передаваемого в залог имущества: автомобиль марки КIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя – №..., кузов №..., цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства серия №.... 

По запросу Банка ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» представила информацию об ориентировочной рыночной стоимости автотранспортного средства – КIA RIO, 2015 года выпуска, согласно которой средняя стоимость автомобиля составляет 329 000 рублей.

Данная стоимость залогового имущества ответчиком не оспорена. 

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости заложенного имущества, определенного в размере 329 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 12 147 руб.82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 19.09.2015 г. в сумме 294782 рублей 03 коп., госпошлину в размере 12147,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: КIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., № двигателя – №..., кузов №..., цвет кузова – белый, паспорт транспортного средства серия №..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 329 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 25.12.2017г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова