Дело № 1-224/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловка

10 июля 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. при секретаре Вочиевой Ю.Д. с участием: 

государственного обвинителя

– Михайловского межрайонного прокурора Цыганкова О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников

– адвоката Щеглова С.А. и допущенной наряду с ним ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... судимого 25.10.2010 Михайловским районным судом Волгоградской области с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 10.05.2011 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 10.03.2015 освободившегося из мест лишения свободы на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24.02.2015, которым неотбытая часть лишения свободы заменена на один год один месяц 20 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; 01.06.2016 исправительные работы отбыты, –

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в третьей декаде октября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах к востоку от Адрес, и, обнаружил там кусты дикорастущей конопли, зная о том, что это растение является наркотикосодержащим, в связи с чем запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, решил осуществить сбор его частей для дальнейшего личного потребления без цели сбыта. Незамедлительно реализуя этот преступный умысел, ФИО1 сорвал с обнаруженных кустов конопли ..., принес их на территорию домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу: Адрес, где ..., получив наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой в высушенном состоянии 165,364 грамма, составляющей крупный размер, которое, разделив на части, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления: массой 4,146 грамма – в полимерной емкости в шкафу в коридоре жилого дома, массой 42,395, 91,620, 27,203 грамма – в двух полимерных емкостях и в полимерном свертке – соответственно – в рюкзаке во второй комнате гаражного бокса, расположенных по указанному адресу, до Дата, пока в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 30 минут оно не было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Адрес в ходе осмотра домовладения по месту жительства подсудимого.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой в высушенном состоянии 165,364 грамма отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитники подсудимого – адвокат Щеглов С.А. и допущенная наряду с ним ФИО2 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель – Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. полагал, что препятствий к постановлению судом приговора в порядке особого производства не имеется.

Поскольку ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Наркоманией или алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71-72).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления аналогичной направленности к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений (л.д.122-148), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114-115), по местам жительства и работы характеризуется положительно (л.д.118-121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного (л.д.116-117), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, количество приобретенного и хранимого им наркотического средства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а, учитывая, помимо этого, данные о характере преступления и личности виновного, склонного к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие опасного рецидива – и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, также не имеется.

Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств того же вида, свидетельствующих о его склонности к преступной деятельности в указанной сфере; принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев, замененного ему по отбытию более пяти лет на исправительные работы, оказалось недостаточным и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого не находит.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и назначаемое наказание, учитывая требования ст.97, 99 и 108 УПК РФ, суд находит необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения и отменить ее после вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, и назначаемое наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42,122, 91,344, 26,927 и 3,915 грамма в пакетах, сито и металлический цилиндр в двух пакетах, семена конопли (растения рода Cannabis) в пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес (л.д.81-82), – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин