Дело №2-2144/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 29 ноября 2018 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

с участием:

представителя истца действующей по доверенности Ромашка Н.А.

секретаря судебного заседания Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной по договору купли-продажи предоплаты, выплате неустойки и возмещения морального вреда, изменении договора в части размера неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченной по договору купли-продажи предоплаты, выплате неустойки и возмещения морального вреда, изменении договора в части размера неустойки.

В обосновании иска ссылается на то обстоятельство, что 02 сентября 2018 года истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, согласно условий которого он обязуется поставить и установить товар- металлопластиковые конструкции (окна) по адресу: 

<

адрес> - в квартиру, приобретенную истцом для сына, ФИО5

ФИО1 в исполнение условий договора, осуществлена 100% предоплата товара в размере 53 500 - товарный чек № от 02.09.2018 года на сумму 3500 рублей, товарный чек № от 03.09.2018 года на сумму 50000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора, продавец обязан осуществить доставку товара в течение 15 рабочих дней, без учета даты заключения договора.

При этом, п.3.2 продавец обязуется в случае невыполнения сроков поставки заранее уведомить покупателя об этом и согласовать дополнительные условия поставки с ним.

Данные условия договора продавцом выполнены не были, поэтому 21 сентября 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором предложила ответчику установить металлопластиковые окна в срок до 24 сентября 2018 года либо расторгнуть договор, вернуть уплаченную сумму, возместить неустойку согласно условий договора, убытки за простой ремонтной бригады, убытки за оплату аренды квартиры.

В ответ ответчик письмом от 02 октября 2018 года сообщил, что срок поставки товара приходится на 21 сентября 2018 года, на момент возможной поставки товара (01.10.2018) просрочка по поставке товара составляет 10 дней, предлагает согласовать дату доставки и монтажа товара.

Таким образом, ответчик признает факт неисполнения им условий договора, в октябре сообщил, что срок поставки истек 21 сентября 2018 года, признает, что 01 октября 2018 года товар не поставлен.

27 сентября 2018 года ФИО1 повторно обратилась к ответчику с претензионным письмом, в котором требовала в 10-ти дневный срок расторжения договора и возврата денежных средств, выплаты неустойки.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что 08.10.2018 года истице якобы были доставлены окна, но она отказалась их принимать. Данная информация не соответствует действительности, поскольку 05 октября 2018 года ей позвонили из офиса ответчика и сообщили о готовности установить окна 08 октября 2018 года, 08 октября 2018 года вечером она лично посетила офис ответчика, подтвердила, что окна ей не нужны, потребовала возврата денежных средств, так как в 10-ти дневный срок ее требования не были выполнены. Кроме того, ответчик знал, что она проживает и работает в 

<

адрес> и не имеет возможности ждать возможной поставки окон в выбранное ответчиком время.

На неоднократные обращения к ответчику с требованиями о надлежащем исполнении обязательств, действий не предпринято.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № о поставке и установке товара-металлопластиковых конструкций от 02 сентября 2018 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 500,00 рублей, неустойку в размере 53 500,00, а всего 107 000,00 рублей.

Изменить п. 4.1 договора купли-продажи № от 02 сентября 2018 в части изменения размера неустойки за просрочку срока исполнения условий договора - с 0,1 % от суммы предоплаты за не поставленный товар за каждый день просрочки, на 3 % - в соответствии с требованиями ст.ст. 28,30 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, выплаченную по договору аренды - в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% присужденной суммы - за отказ от добровольного исполнения требований истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО6 просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как следует из правил ч.3 ст.10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагаются.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 02 сентября 2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №, согласно условий которого ИП ФИО2 обязуется поставить и установить товар- металлопластиковые конструкции (окна) по адресу: 

<

адрес> - в квартиру, приобретенную истцом.

ФИО1 в исполнение условий договора, осуществлена 100% предоплата товара в размере 53 500 рублей- товарный чек № от 02.09.2018 года на сумму 3500 рублей, товарный чек № от 03.09.2018 года на сумму 50 000 рублей.

При этом, п.3.2 продавец обязуется в случае невыполнения сроков поставки заранее уведомить покупателя об этом и согласовать дополнительные условия поставки с ним.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст.499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

До настоящего времени обязательство по поставке товара надлежащим образом не исполнено, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли- продажи № от 02 сентября 2018 года.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно формуле расчета, период неустойки составляет 40 дней- с 22 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года, сумма неустойки составляет 53 500,00 рублей х40х3% = 64 200,00 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер оплаты по договору, сумма неустойки составляет 53 500,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик действовал недобросовестно, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Также истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно исковых требований, причиненный действиями ответчика моральный вред выразился в неоднократном обращении к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенного права истца, что не принесло каких - либо положительных результатов, напротив, потребовало временных и эмоциональных затрат, в связи с чем, истица испытывала переживания и находилась в нервном напряжении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, подлежат взысканию в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченной по договору купли-продажи предоплаты, выплате неустойки и возмещения морального вреда, изменении договора в части размера неустойки – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № от 02 сентября 2018 года о поставке и установке товара- металлопластиковых конструкций, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>А денежные средства в размере 53 500 рублей, неустойку в размере 53 500 рублей, а всего 107 000 рублей.

Изменить п. 4.1 договора купли-продажи № от 02 сентября 2018 в части изменения размера неустойки за просрочку срока исполнения условий договора - с 0,1 % от суммы предоплаты за не поставленный товар за каждый день просрочки, на 3 % - в соответствии с требованиями ст.ст. 28,30 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>А компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>А сумму, выплаченную по договору аренды в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес>А штраф в размере 61 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Маркевич Л.Л.