Дело № 2-2594/2021 23 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-003023-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора от 06.06.2012 № ....., взыскании задолженности по договору в размере 1 086 747 рублей 64 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ..... ..... VIN ...... В обоснование иска истец указал, что 06 июня 2012 года АКБ «Российский Капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ, РФ» заключил кредитный договор с ФИО1 ...... о предоставлении кредита в размере 337 500 рублей. В обеспечение исполнения договора был заключен договор залога названного транспортного средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 26.12. 2020 истец направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленный сумм неустоек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.100). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 ..... и его представитель ФИО2 ...... в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 06 июня 2012 года АКБ «Российский Капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ, РФ» заключил кредитный договор с ФИО1 ......, по которому был предоставлен кредит на сумму 337 500 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 10-21). Как следует из графика погашения кредита, последний платеж по договору ответчик должен был совершить 06 июня 2017 года. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Истец просит расторгнуть договор, ссылаясь на то обстоятельство, что 26 декабря 2020 года направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако к указанному времени срок договора истек, более того, срок исковой давности истек, поскольку со дня, когда ответчик должен был уплатить последний платеж прошло более 3 лет и 6 месяцев. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 6 июня 2020 года, истец обратился в суд с настоящим иском 29 марта 2021 года, доказательств тому, что истец обращался в пределах срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа, истец не предоставил, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора от 06.06.2012 № ....., взыскании задолженности по договору в размере 1 086 747 рублей 64 копеек, а поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество производно от требований о взыскании задолженности по договору, суд также отказывает в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ..... 212300-55 VIN .....

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в заявленных требованиях без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 ..... о расторжении кредитного договора от 06.06.2012 № ....., взыскании задолженности по договору в размере 1 086 747 рублей 64 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.