Дело №2-1104/2024 Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-001687-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 

30 июля 2024 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием прокурора Гилязова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу "Краснооктябрьский завод металлоизделий" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Краснооктябрьский завод металлоизделий" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец была принята на работу в ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» в качестве слесаря механосборочных работ 02.08.2000 г. С 01.11.2000 г. переведена ученицей штамповщика на участок штамповки площадки № 2. 01.08.2001 г. присвоен 3 разряд штамповщика. 09.10.2002 г. переведена слесарем МСР 2 разряда на участок сборки производственной площадки № 2. 16.03.2005 г. уволена с ЗАО «КЗМИ» в порядке перевода в ООО «Лесфорт». 04.06.2002 г. в период времени около 16 ч. 50 мин., находясь при исполнении трудовых обязанностей на площадке № 2 п. Пемба и выполняя рабочие обязанности штамповщика, получила задание от старшего мастера ФИО2 на маркировку корпуса ЗПУ на эксцентрическом прессе модели ЗИМ-15. При установке заготовка сдвинулась и в этот момент она автоматически нажала на кнопку пуска пресса. В результате этого получила производственную травму: травматическая ампутация 3 пальца левой кисти на уровне ? средней фаланги. Закрытый перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти с незначительным смещением.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела 17 июля 2024 года, 24 июля 2024 года представитель ответчика Савельева Т.С. ознакомилась с материалами дела и также 24 июля 2024 года представлено заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика адвоката Савельевой Т.С. в отпуске с 27 июля по 05 августа 2024 года. Между тем в силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. С момента получения ответчиком извещения 17 июля 2024 года у ответчика имелось достаточно времени обеспечить свое участие в судебном заседание, заключение соглашения с адвокатом, имеющим приказ об отпуске от 18 июля 2024 года на дату судебного заседания не может свидетельствовать о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание. Поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, учитывая мнение участников процесса, в частности, истца ФИО1, суд полагает на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Гилязова Р.Ф., полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 45 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 была принята на работу в ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» в качестве слесаря механосборочных работ 02.08.2000г. на основании приказа № 149-к от 02.08.2000 г. С 01.11.2000 г. переведена ученицей штамповщика на участок штамповки площадки № 2 (приказ № 173 от 01.11.2000 г.). 01.08.2001 г. присвоен 3 разряд штамповщика (приказ № 43 лс от 01.08.2001 г.).

09.10.2002 г. истец переведена слесарем механосборочных работ 2 разряда на участок сборки производственной площадки № 2 (приказ № 34-лс от 09.10.2002 г.).

Согласно актам №4/02 и №4 о несчастном случае на производстве, 04.06.2002 г. в 8 часов ФИО1 получила от старшего мастера ФИО2 производственное задание на маркировку корпуса запорно-предохранительного устройства (ЗПУ) на эксцентриковом прессе модели ЗИМ-15. В 16 час. 50 мин. ФИО1 взяла очередное ЗПУ правой рукой за тросик и установила корпус ЗПУ в штамп с правой стороны пресса, но заготовка сдвинулась. ФИО1 левой рукой решила поправить ее, при этом автоматически нажала правой рукой на кнопку пуска пресса. В результате этого истец получила травму: травматическая ампутация 3 пальца левой кисти на уровне 1/2 средней фаланги. Закрытый перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти с незначительным смещением.

В своих объяснениях от 05 июня 2002 года ФИО1 пояснила, что

04 июня 2002 года работала на набивке номеров. С 10 до 12 часов станок 4 раза ломался. После обеда работала без остановки. В конце смены в 16 часов 45 минут на контрольном замке левой рукой поправляла замок и одновременно нажала на кнопку пуска станка. Сказалась усталость и темп работы.

Согласно итоговому акту №4 и заключению от 25 октября 2002 года (л.д. 42) причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное техническое состояние эксцентрического пресса ЗИМ-15, выразившееся в отсутствии защитного устройства рабочей (опасной) зоны. Нарушены требования п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91, п.6.10.10.20 ПОТ РМ-006-97, п.п. 3.1, 3.6 должностной инструкции главного инженера ЗАО «КЗМИ»; допуск к работе штамповщицы ФИО1 без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний по безопасным методам труда. Нарушены требования п. 7 ст. 212 и ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 9.1 ПОТ РМ-006-97, в связи с чем несчастный случай был квалифицирован как страховой, так как потерпевшая получила травму при выполнении работ, связанных с ее профессиональными обязанностями по трудовому договору.

По заключению учреждения МСЭ от 08.10.2002 г. № 0461574 ФИО1 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 08.10.2002 г. до 01.11.2003 г., в связи с чем на основании приказов от 25.10.2002 г. № 4544/011-осн (л.д. 44), от 19.08.2003 г. № 439-В (л.д. 49) истцу были назначены страховые выплаты с 09.10.2002 г. до 01.11.2003 г.

На основании приказа от 28 октября 2004 года №3302-В (л.д. 55) страховая выплата прекращена согласно справке Йошкар-Олинского межрайонного бюро МСЭ №1 от 26 октября 2004 года, согласно которой степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах не установлена (л.д. 54).

Согласно справке от 09 октября 2002 года (л.д. 38) ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве выплачивалось с 4 июня 2002 года по 8 октября 2002 года включительно.

Согласно копии трудовой книжки истец трудовую деятельность продолжила в ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» до 16 марта 2005 года, уволена с ЗАО «Краснооктябрьский завод металлоизделий» в порядке перевода в ООО «Лесфорт» (Приказ № 23-к/у от 16.03.2005 г.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату получения истцом производственной травмы) работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату получения истцом производственной травмы и на дату рассмотрения дела) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие полученного повреждения здоровья в результате производственной травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Проанализировав представленные доказательства, пояснения ФИО1 и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик допустил неправомерные действия в отношении истца, не обеспечив безопасные условия труда, выразившееся в отсутствии защитного устройства рабочей (опасной) зоны при работе на эксцентриковом прессе ЗИМ-15, то есть механического источника повышенной опасности, допустив истца к работе без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний по безопасным методам труда, тем самым причинил нравственные страдания, которые подлежат компенсации в гражданском порядке.

Согласно ч. 2 ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Согласно п.п. 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Принимая во внимание данные разъяснения, суд учитывает установленные причины несчастного случая, а также отраженные в акте объяснения истца о том, что именно она одной рукой поправляла заготовку, а другой одновременно нажала на кнопку пуска пресса, то есть своими действиями способствовала причинению вреда, период нетрудоспособности в связи с несчастным случаем производстве составлял с 4 июня 2002 года по 8 октября 2002 года, степень утраты профессиональной трудоспособности в размер 10% был установлен на срок с 08.10.2002 г. до 01.11.2003 г., истец продолжала после случившего трудовую деятельность до 16 марта 2005 года, уволена с ЗАО «КЗМИ» в порядке перевода в ООО «Лесфорт», доказательств того, что полученная травма препятствовала трудовой деятельности либо повлекла дальнейшее ухудшение состояния здоровья суду не представлено. Инвалидность истцу не установлена. Доказательств того, что полученной травмой разрушился привычный круг общения, созданы трудности в жизнедеятельности, имеется необходимость постоянно принимать лекарственные, обезболивающие, снотворные либо иные препараты, проходить лечение и обследование в материалы дела, не представлено.

Принимая требования разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении нравственных страданий, а именно их неумышленное причинение, суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения, произошедшего 04 июня 2002 года и компенсирует потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № ...) к закрытому акционерному обществу "Краснооктябрьский завод металлоизделий" (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Краснооктябрьский завод металлоизделий" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Краснооктябрьский завод металлоизделий" в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2024 года