Дело № 2-737/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Волкович В.М.

при секретаре Каторгиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

В последствие представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать с ответчиков 38 483 руб. 97 коп. пропорционально доле каждого и государственную пошлину (л.д. 50).

Представитель истца ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем написали соответствующее заявление (л.д. 51).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимали квартиру 

<

адрес> Санкт-Петербурга, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В ходе судебного заседания установлено, что в спорный период времени у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой также не оспаривается стороной ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью сносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в силу требований законодательства у ответчиков имелась обязанность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суду дано право принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без рассмотрения по существу. 

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования в полном объеме и указанные признания приняты судом, при указанных обстоятельствах иск ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> пропорционально их долям.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявлений о выдаче судебного приказа с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>., а с ФИО3 – 

<

данные изъяты>., поскольку указанные расходы были понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 12, 39, 55, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» в счет погашения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Жилкомсервис 

<

адрес>» в счет погашения задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2017 года.