Дело № 22К-894/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 25 апреля 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Заниной Ю.В.

адвоката Куликова В.А.

обвиняемой Г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куликова В.В. в интересах обвиняемой Г на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2025 года, которым

Г, 

<

данные изъяты>, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Куликова В.В.. и обвиняемой Г поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заниной Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

12 апреля 2025 года в отношении Г возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и в этот же день она была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Г находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. в интересах обвиняемой Г просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать и избрать в отношении неё более мягкую меру пресечения и из-под стражи её освободить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следователем не представлено и судом не установлено каких-либо данных свидетельствующих о намерении Г скрыться от следствия и суда, либо продолжить преступную деятельность, при избрании меры пресечения суд не учел наличие у Г места жительства в г.(адрес), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, возможность трудоустроиться, её положительную характеристику наличие дочери которая готова оказать содействие Г что свидетельствует о возможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения, кроме того судом оставлено без внимания нарушение следователем установленного законом 48 часового срока задержания Г поскольку она была фактически задержана 12 апреля 2025 года около 01 часа 04 минуты.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обжалуемое постановление суда основано на указанных выше требованиях закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Г. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, надлежащим лицом, в установленном законом порядке с согласия руководителя следственного органа.

Органом предварительного расследования Г обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемой, а также квалификации её действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Г к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Г её состояние здоровья и семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, её характеристики, а также учитывая наличие у неё судимости, начальную стадию предварительного следствия по уголовному делу и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемой скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении неё данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы. 

Данные о том, что Г страдает заболеванием, препятствующим её пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют. 

Риск в возможности Г скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, кроме тяжести предъявленного обвинения, основан также на том, что она ранее судима.

Наличие у Г. возможности проживать в г(адрес), наличие места жительства в (адрес), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не опровергает выводы суда о необходимости избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе предварительного следствия.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Г возбуждено 12 апреля 2025 года в 22 часа 00 минут, после установления необходимого основания, согласно протоколу задержания (л.д.23) Г. была задержана в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ в 22 часа 25 минут 12 апреля 2025 года, то есть на момент рассмотрения ходатайства следователя судом согласно протоколу судебного заседания от 14 апреля 2025 года в 14 часов 15 минут, установленный законом 48 часовой срок задержания обвиняемой не истек.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 апреля 2025 года в отношении обвиняемой Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин