П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретарях судебного заседания Бондарь В.С., Шулепа В.И.

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Стороженко Н.Н. представившего ордер № с 214432 от 21.01.2021г. 

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Лемешко М.С., представившей удостоверение № и ордер №с203918 от 21.01.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Балахоновское, Кочубеевского района Ставропольского края, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в гражданском браке, имеющего четверых детей на иждивении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2, ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.02.2020 года около 20 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 131 от 23.02.2020 года), управляя технически исправным легковым автомобилем «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 220 км. (220 км. + 730 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Армавира в направлении города Невинномысска, проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, имея возможность исключить столкновение со встречным автомобилем «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, в нарушении требования п. 13.12 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо (согласно заключению эксперта № 1851-э от 01.09.2020 года), начал выполнять маневр левого поворота на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог и допустил столкновение с автомобилем «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, который двигался во встречном ФИО1 направлении, по равнозначной дороге прямо, без изменения направления движения.

В результате данного дорожно-транспортного ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ ГБ г. Невинномысска.

Согласно заключению эксперта № 146 от 20.03.2020 года у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений в виде – открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости, открытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости, открытого перелома верхней трети левой локтевой кости с вывихом головки левой лучевой кости, сотрясения головного мозга. Открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости, открытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости и открытый перелом верхней трети левой локтевой кости с вывихом головки левой лучевой кости причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в содеянном раскаялся, возместил причиненный материальный вред потерпевшему в судебном заседании показал суду следующее: 22 февраля 2020 года в 20:42 он управлял УАЗ, двигался со стороны с.Заветного, автомобиль был технически исправен. Накануне алкоголь не употреблял, употреблял за сутки-полтора до этого, дорога была сухая, ДТП произошло на перекрестке за селом Заветным, он двигался в сторону Балахоновского, увидел, что у него заканчивается бензин, после чего решил вернуться в Заветное заправить машину. Повернул налево на полосу, разрешенную для разворота в обратную сторону, включил левый поворот, убедился в безопасности дорожного движения, что не создает никаких помех, начал движение, в этот момент увидел приближающейся на большой скорости автомобиль, сделал все необходимые меры. То есть принял экстренное торможение, остановился буквально в 70 см от левой полосы, остановился, но больше ничего сделать не смог. Произошло столкновение. Автомобиль врезался в левую переднюю сторону, непосредственно в колесо. Сотрудники позже приехали, колесо нашли за 70 метров на встречной полосе, его оттуда принесли, то есть оттуда откуда он ехал. Пока они занимались пострадавшими, люди которые остановились, принесли и как на фотографии его оставили возле УАЗ. Также пояснил, что на тот момент на ближайшем участке, было темно, до подъема машин не было. И левая и правая полоса были абсолютно свободны, транспорта небыло. Двигаясь со стороны г.Невинномысска, там есть значительный бугорок (подъем). Из-за подъема ему машины не было видно. Он выехал из-за подъема. Автомобиль двигался по левой полосе относительно его движения. После удара была потеря ориентации, потому что когда его врачи осматривали был разбит сильно глаз. Тогда в первую очередь он подошел к потерпевшему и постарался оказать первую помощь. Подошел к ФИО3, убедился, что парень живой, разговаривает, они поговорили, дальше пошла на разговор его жена, потом высадили товарища, все осмотрели, он попросил воды. Попытались его вытащить, но сказал что его зажало. Он представился, сказал что водитель УАЗ. Спасателей, скорую вызвали скорее всего люди, потому что его машину крутило так, что не мог найти телефон. Он двигался один. В попутном направлении ехал его сын на своей машине. Дорожную ситуацию он не видел. Получилось, что ехали камазы и когда подсудимый перестроился на полосу, сын потерял его и единственное что он видел что поворотник перестроения был включен, дальше он не видел самого ДТП и что произошло. Он подъехал уже к разбитой машине. На 3 день потерпевший приехал в больницу также приезжал и в 1 день, но так как потерпевший лежал в реанимации, туда не пускали никого, кроме родственников, не смог к нему попасть, как только его перевели в общее отделение подсудимый сразу к нему приехал. Он разговаривал с врачами лечащими, перед этим встречался Светланой Владимировной так как она владелец машины и разговаривали о материальном ущербе, но она переадресовала все к Эдуарду. Разговор был с ним, тот ему предложил все условия по его лечению и решению всех его материальных и моральных затрат. Не договорились потому что он сумму большую попросил, которых у него не было. А в последствии он просил 2 миллиона рублей, потом решать что-то с машиной тот сказал, что у него нет таких денег, даже миллиона рублей, он готов решать, и договариваться. Потерпевший принял позицию решать, сам выставил предложение, предложил 600 000. 600 000 подсудимый ему возместил и также оплатил ему адвоката Лемешко. Подтверждающие документы о возмещении у него имеются. Дополнительно пояснил, что столкновение произошло на левой полосе движения. Там присутствует поворот, полоса для поворота налево для разворота, он начал движение, выдвинул переднее колесо на встречную сторону. Дополнительно пояснил что проходил освидетельствование, у него брали пары выдыхаемые и какие-то тесты и все. В больницу на освидетельствование и сдачу крови не ездил. Его до 5 утра возили сотрудники. Также пояснил что и на месте не брали экспертизу. Они в село Кочубеевское приехали к сотрудникам, привезли его первого, потом отправили в Невинномысск, а с Невинномысска опять приехали в Кочубеевское к следователю. Потом у следователя его допросили, после поехали в больницу. 

Кроме признания вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, согласно которых: 22.02.2020 года около 20 часов 45 минут он управлял «ШЕВРОЛЕТ КРУЗ», регистрационный знак № регион оформлен на ФИО4 и двигался по ФАД «Кавказ» в сторону города Армавир. С ним в автомобиле находились его жена Виолетта и его друг ФИО6. Виолетта находилась на переднем сиденье, а Александр на заднем сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. В выше указанное время он двигался со скоростью около 70 км/ч, но точно этого не помнит, так как перенес за два месяца много операций и три наркоза. В какой-то момент он увидел, что ему на встречу выехал автомобиль, точнее он увидел свет его фар. По какой полосе он двигался в тот момент, левая или правая, он не помнит, но точно на своей стороне дороги. Он попытался уйти вправо, но буквально через две секунды произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, с которыми до настоящего времени проходит лечение.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду следующее: самой аварии не видела, потерпевший является ее племянником и все знает с его слов. Он ехал с супругой к родственникам, на встречную полосу выехал ФИО3, произошло ДТП он потерял сознание, попал в больницу с многочисленными переломами. В больнице прооперировали. Эта машина оформлена на нее, в исправленном состоянии. По поводу ДТП рассказывал: ехал по своей полосе и фары ослепили его на встречной полосе, он попытался уйти в сторону, но его зацепило после удара потерял сознание. Ковалев возместил вред потерпевшему в размере 600 тысяч. Претензий не имеет. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду следующее: 22.02.2020 года около 20 часов 45 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», регистрационный знак № регион, которым управлял ее муж Эдуард. Так же вместе с ним в автомобиле на заднем сиденье ехал их друг ФИО6. Ехали они по ФАД «Кавказ» в сторону города Армавир. В какой-то момент увидела свет фар автомобиля. Супргу попытался уйти от столкновения вывернул руль вправо, но избежать столкновения не удалось и примерно через две секунды произошло столкновение, от которого их автомобиль съехал вправо с дороги. С какой скоростью они ехали, а так же по какой полосе она пояснить не может, так как не обращала на это внимания. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО6 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует: 22.02.2020 года около 20 часов 45 минут он передвигался в качестве пассажира в автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ КРУЗ», они двигались по ФАД «Кавказ» в сторону р. Адыгея по левой крайней полосе своего направления движения. Он увидел, что со встречного направления к ним на встречу выезжает автомобиль, точнее он увидел свет его фар желтого цвета, при этом он смещался в их сторону, двигаясь им на встречу. Эдуард, пытаясь уйти от столкновения начал принимать правее, но избежать столкновения не успел, так как все произошло очень быстро, в районе одной – двух секунд. От удара их автомобиль съехал вправо с дороги. После того, как их автомобиль остановился, он самостоятельно вышел с него и подошел к передней пассажирской двери, чтобы помочь выйти Виолетте. После этого он подошел к водительской двери и в это время к ним начали подходить люди, которые остановились на месте происшествия. Эдуард был зажат и поэтому достать они его не смогли. Эдуарда извлекли в дальнейшем сотрудники МЧС, прибывшие на место происшествия. После этого на место прибыли бригады СМП, врачи которых отвезли их в больницу г. Невинномысска. 

На месте происшествия он видел водителя автомобиля «УАЗ», который с ними столкнулся. Это был мужчина плотного телосложения, высокого роста, около 180-190 см., темные волосы, возрастом от 30 до 45 лет. Одет был в одежду камуфлированного цвета. Близко указанный мужчина к ним не подходил, но он видел, что он шатался и по внешнему виду он был в состоянии опьянения, щеки у него были красные. При встрече сможет опознать данного мужчину. Больше с указанного автомобиля он никого не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует: 22.02.2020 года в 19 часов он заступил на маршрут патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения в Кочубеевском районе. В вечернее время 22.02.2020 года из дежурной части ОМВД России по Кочубеевскому району поступило указание проехать в район 220 км ФАД «Кавказ», где произошло ДТП и где следственно-оперативной группой собирается материал. Он, на служебном автомобиле «ФОРД ФОКУС», регистрационный знак № регион незамедлительно выдвинулся на место происшествия. По приезду на место происшествия он начал обеспечивать безопасность дорожного движения и безопасный объезд места ДТП, так как экипажу ДПС, который находился на месте происшествия необходимо было ехать по указанию следователя, а именно производить в наркологическом диспансере освидетельствование на состояние опьянения водителя, участвующего в данном происшествии. После того, как автомобили, участвующие в ДТП, были загружены на специальный транспорт для доставления на специализированную стоянку и когда уже с места ДТП уехала следственно-оперативная группа, на обочине он увидел зеркало заднего вида и подняв его понял, что в нем встроен видеорегистратор. Указанное зеркало было сильно деформировано, однако он смог извлечь с него флэш-карту, а указанное зеркало выбросил, так как оно было сильно деформировано. После того, как окончилась его смена, а именно утром 23.02.2020 года, он прибыл к следователю ФИО8, который собирал материал проверки по факту указанного ДТП и сообщил ему, что на месте происшествия после убытия СОГ им был обнаружен видеорегистратор, встроенный в зеркало заднего вида, с которой им была извлечена флэш-карта и что на указанной флэш-карте могут находиться видеозаписи момента происшествия. Следователем у него была изъята указанная флэш-карта. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия от 22.02.2020 г., в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенного в районе 220 км. (220 км. + 730 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: автомобиль «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион, смывы с рулевого колеса и рычага КПП автомобиля «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион и автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион; 

т. 1 л.д. 8-15, 16

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 г., в ходе которого осмотрен кабинет № 16 ОМВД России по Кочубеевскому району, расположенный по адресу: дом № 50 улица Советская село Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята флэш-карта;

т. 1 л.д. 29-30

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2020 года, в ходе которого были осмотрены CD-диск и флэш-карта, помещенные в два бумажных пакета, клапаны которых оклеены отрезками белой бумаги с оттиском «15/ для заключений № 206/ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и оттиском «15/ для заключений № 249/ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю», пояснительной надписью и подписями экспертов осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району;

т. 2 л.д. 44-45

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2020 года, в ходе которого были осмотрены биологические объекты от ФИО1, два марлевых тампона со смывами, помещенные в прозрачный полимерный пакет, оклеенный клейкой лентой с пояснительной надписью «Осторожно, вещественные доказательства!/ Несанкционированное вскрытие запрещено!», пояснительной надписью и подписью эксперта осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району;

т. 2 л.д. 49-50

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак 

<

***> регион;

т. 2 л.д. 58-59

- протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2020 года, в ходе которого были осмотрены автомобиль «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион и автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион;

т. 2 л.д. 231-232

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО отдела МВД России по Кочубеевскому району капитана юстиции ФИО8, в котором последний сообщает о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22.02.2020 г. в районе 220 км. (220 км. + 730 м.) ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края;

т. 1 л.д. 4

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2020 г. 

т. 1 л.д. 17-20

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 23.02.2020 г. 

т. 1 л.д. 31-32

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 04.06.2020 г. 

т. 2 л.д. 46-48

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 10.06.2020 г. 

т. 2 л.д. 60-61

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 10.12.2020 г. 

т. 2 л.д. 233-235

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 131 от 23.02.2020 года в отношении ФИО1

т. 1 л.д. 24

- заключением эксперта № 146 от 20.03.2020 года, согласно которому у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений в виде – открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости, открытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости, открытого перелома верхней трети левой локтевой кости с вывихом головки левой лучевой кости, сотрясения головного мозга. Открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости, открытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости и открытый перелом верхней трети левой локтевой кости с вывихом головки левой лучевой кости причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи;

т. 1 л.д. 142-144

- заключением эксперта № 443-э от 17.03.2020 года, согласно которого на рулевом колесе и рычаге КПП автомобиля «УАЗ 315195», регистрационный знак 

<

***> регион обнаружен пот, произошедший от ФИО1 

т. 1 л.д. 100-119

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 792/4-5 от 20.04.2020 года, согласно которой столкновение автомобилей «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион и «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион произошло на левой полосе стороны движения автомобиля «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион.

В начальный момент контакта автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион наиболее вероятно, двигался со смещением вправо, и его продольная ось, относительно оси дороги была расположена под углом 5-10 градусов. В данный момент контакта автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион полностью был расположен на левой полосе стороны своего движения.

В начальный момент контакта автомобиль «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион совершал маневр левого поворота (разворота) и его продольная ось, относительно оси дороги была расположена под углом 55-65 градусов. В данный момент контакта задняя часть кузова автомобиля УАЗ 315195», регистрационный знак № 01 регион была расположена на полосе разгона (замедления), остальные части кузова – на левой полосе стороны встречного движения. 

т. 1 л.д. 156-174

- заключением комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 1851-э от 01.09.2020 года, согласно которой у водителя автомобиля «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион, ФИО1, при выполнении требований п. 13.12 ПДД РФ, была возможность исключить столкновение со встречным автомобилем «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Действия водителя автомобиля «УАЗ 315195», регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 не соответствовали требованию п. 13.12 ПДД РФ.

В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион, ФИО2 не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и в его действиях несоответствия требованиям ПДД РФ усматривать нет оснований. т. 2 л.д. 151-163

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: в том числе показания ФИО1 оглашенные показания потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные доказательства, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Показания: подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, так как, для этого у них нет причин: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Показания указанных свидетелей и потерпевшего других допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. 

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ФИО1 совершено неосторожное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Нарушение правил дорожного движения ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заключением эксперта № 146 от 20.03.2020 года, согласно которому у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений в виде – открытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости, открытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости, открытого перелома верхней трети левой локтевой кости с вывихом головки левой лучевой кости, сотрясения головного мозга. Открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости, открытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой кости и открытый перелом верхней трети левой локтевой кости с вывихом головки левой лучевой кости причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи.

Заключением судебной транспортно - трасологической экспертизы № 792/4-5 от 20.04.2020 года, согласно которой столкновение автомобилей «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион и «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион произошло на левой полосе стороны движения автомобиля «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион.

В начальный момент контакта автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион наиболее вероятно, двигался со смещением вправо, и его продольная ось, относительно оси дороги была расположена под углом 5-10 градусов. В данный момент контакта автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион полностью был расположен на левой полосе стороны своего движения.

В начальный момент контакта автомобиль «УАЗ 315195», регистрационный знак № регион совершал маневр левого поворота (разворота) и его продольная ось, относительно оси дороги была расположена под углом 55-65 градусов. В данный момент контакта задняя часть кузова автомобиля УАЗ 315195», регистрационный знак № № была расположена на полосе разгона (замедления), остальные части кузова – на левой полосе стороны встречного движения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину наказаний влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к,г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией настоящей статьи. 

Вместе с тем с учетом данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающим суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

По мнению суда такой вид основного наказания, как принудительные работы, не повлияет на исправление подсудимого ФИО1 в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему данного вида наказания в качестве основного. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого ФИО1 и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «УАЗ 315195», регистрационный знак № и автомобиль «CHEVROLET CRUZE» (ШЕВРОЛЕ КРУЗ), регистрационный знак № регион, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>. – вернуть законному владельцу;

- биологические объекты от ФИО1, два марлевых тампона со смывами, помещенные в прозрачный полимерный пакет, оклеенный клейкой лентой с пояснительной надписью «Осторожно, вещественные доказательства!/ Несанкционированное вскрытие запрещено!», пояснительной надписью и подписью эксперта осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району – после вступления в законную силу уничтожить;

- CD-диск и флэш-карта, помещенные в два бумажных пакета, клапаны которых оклеены отрезками белой бумаги с оттиском «15/ для заключений № 206/ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю» и оттиском «15/ для заключений № 249/ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю», пояснительной надписью и подписями экспертов осмотрены, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кочубеевскому району – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев