Дело №RS0№-97

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю., 

при секретаре ФИО4 

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительными результаты межевания в части установления смежной границы земельного участка земельного участка № с кадастровым номером 47:07:0448002:11 по адресу: 

<

адрес>, массив «Медный завод», СНТ «УГАИ», принадлежащего ответчику ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0448002:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Медный завод», СНТ «УГАИ, уч. №, принадлежащего истцу ФИО1; исключить из ГКН сведения о местоположении указанной границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0448002:11.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «УГАИ». Земельный участок № в том же СНТ принадлежит ответчику. Границы земельного участка ответчика установлены по результатам межевания, проведенного ООО «Гарант-Кадастр». В ходе межевания кадастровым инженером в газете «Всеволожские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0448002:11. Проведение собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы назначено на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. лит. В.

При обращении во Всеволожский городской суд 

<

адрес> в 2012 году с иском к ФИО1 об устранении нарушения границ земельного участка ФИО2 в материалы дела № предоставила в суд копию межевого плана, подготовленного ООО «Гарант-Кадастр», с актом согласования местоположения границ, в котором подписи правообладателя смежного участка ФИО8 и председателя СНТ «УГАИ» датированы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту ФИО1 извещалась путем указанной публикации в газете.

В 2015 году ФИО2 в материалы дела № Всеволожского городского суда 

<

адрес> предоставила копию межевого плана, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, подготовленного ООО «Гарант-Кадастр» с актом согласования местоположения границ, в котором подписи правообладателя смежного участка ФИО8 датирована ДД.ММ.ГГГГ, а председателя СНТ «УГАИ» - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту ФИО1 извещалась путем той же самой публикации в газете. Таким образом, полагает, что акт согласования границ составлен не ДД.ММ.ГГГГ, а значительно позже, т.е. сфальсифицирован. В связи с фальсификацией акта полагает, что ее права на согласование и установление границ были нарушены. Сложившиеся на местности границы земельных участков учтены не были, по результатам кадастровых работ ряд построек истца оказались на земельном участке ответчика, граница пересекает садовый дом истца. 

В связи с этим истец обратилась в суд с данными требованиями.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец и ответчик направили в суд своих представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просили истребовать оригинал акта согласования границ из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для проведения судебного исследования на давность его изготовления и на определение соответствия даты изготовления датам, указанным в акте согласования границ. Полагали, что акт составлен задними числами, фактически изготовлен в сентябре 2012 года, о чем свидетельствует акт, предоставленный в материалы дела в 2012 году с датами подписания в сентябре 2012 года. Ссылались на то, что данное обстоятельство им стало известно только в 2018 году.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, заявляя ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ранее вынесенными решениями по спору с аналогичными требованиями, а также ссылаясь на надлежащее уведомление ответчика о согласовании границ в 2012 году, возражая против проведения судебной экспертизы для определения давности составления документа.

Поскольку основания, по которым заявлены требования (давность составления акта согласования границ и его фальсификация), ранее судом не рассматривались, требования истца подлежат рассмотрению по существу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано.

Вместе с тем, суд учитывает при рассмотрении данного спора, что согласование границ земельного участка ответчика, в том числе, в части согласования смежной границы с земельным участком ответчика путем публикации в газете «Всеволожские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу № о том же предмете (оспаривание межевания), по которому решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказано, судом оценены, решение вступило в законную силу, а потому в силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и переоценке, имеет преюдициальное значение для участвующих лиц.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и применении его последствий в виде отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию без исследования иных обстоятельств, суд не принимает во внимание, не находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. п.1 и 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 2 ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Требования истца основаны на положениях ст. 304 ГК РФ, не являются виндикационными, а потому в силу ст. 208 ГК РФ к данным требованиям не подлежит применению срок исковой давности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела подтверждается, а также установлено вступившими в силу судебными актами по спорам между теми же сторонами, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:07:0448002:6, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Медный завод, СНТ «УГАИ», уч. №, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, а также расположенный на нем садовый дом.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:07:0448002:11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Медный завод, СНТ «УГАИ», уч. №, границы которого в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

Участки имеют смежную границу, местоположение которой фактически и является предметом длительного спора между истцом и ответчиком.

Ответчик, обращаясь с рассматриваемым иском, заявил о фальсификации акта согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, путем изготовления акта задним числом, внесения недостоверных сведений о дате согласования границ земельного участка со смежными землепользователями и передачи акта в регистрирующий орган для учета. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ граждане могут иметь в собственности любое имущество, количество и стоимость которого не ограничена, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

Из содержания ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) граждане и юридически лица вправе приобретать в собственность земельные участки в соответствии с нормами законодательства, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» /до ДД.ММ.ГГГГ – Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок определен как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, могут быть основными и дополнительными (п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основными сведениями являются характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Перечень указанных сведений содержится в п. п. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. 

Среди основных сведений указаны, в том числе, сведения об описании местоположения объекта недвижимости (п/п. 3 п. 4), кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости (п/п. 5 п. 4), площадь объекта недвижимости (п/п. 9 п. 4).

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства каждый объект недвижимости подлежит государственному кадастровому учету, а также установлению границ, если речь идет о земельном участке.

Аналогичные нормы содержались в ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшем на момент проведения ответчиком межевания принадлежащего ей земельного участка (здесь и далее). 

Согласно п. п. 8-10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в п. 7-10 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п. 1).

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (п. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или ином вещном праве.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. п. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

В ч. 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Стороны не оспаривали, что акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику, составлен, прошел надлежащие регистрацию и учет.

Вместе с тем, доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

Так, заявляя о фальсификации акта согласования границ в межевом плане, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка ответчика, истец и его представители указывали на его изготовление задним числом, не ранее сентября 2012 года после предоставления в суд акта согласования с подписями владельцев смежных земельных участков с участком ответчика с датой согласования сентябрь 2012 года. 

Вместе с тем, в материалы дела предоставлена заверенная копия межевого плана земельного участка ответчика, прошедшего кадастровый учет, содержащего оспариваемый акт согласования земельного участка с датами подписей о согласовании границ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что межевой план передан в орган кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее той даты, на которую ссылаются истец и его представители в обоснование довода о фальсификации, а потому данный акт не мог быть составлен в сентябре 2012 года или позднее и после чего предоставлен в орган кадастрового учета. 

Кроме того, подпись председателя СНТ «УГАИ», датированная ДД.ММ.ГГГГ, и подпись ФИО8, датированная ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривались, в том числе лицами, поставившими данные подписи. Доказательств обратному суду не предоставлено.

В связи с этим права истца никаким образом не нарушаются, независимо от даты проставления указанных подписей, 

Сама истец по извещению, опубликованному в газете, в назначенное время и место не явилась, возражений относительно установления границы земельного участка ответчика не предоставила. Законность согласования смежной границы с истцом таким образом проверена судом, о чем имеются вступившие в силу судебные акты.

Иные доводы истца и ее представителей направлены на переоценку вступивших в силу судебных актов, что недопустимо, либо не имеют отношения к предмету спора и заявленным требованиям (например, доводы об обесточивании электроснабжение, понуждение к купле-продаже земельного участка и иные аналогичные, не связанные с оспариванием межевания земельного участка ответчика).

При таких обстоятельствах основания для проведения заявленной истцом и ее представителями технической экспертизы документа на предмет установления давности его изготовления и соотнесения даты изготовления с датами, указанными в самом акте, не имеется, в связи с чем судом в удовлетворении данного ходатайства о проведении такой судебной экспертизы отказано, поскольку это повлечет затягивание срока рассмотрения дела и необоснованные судебные расходы.

Заключение эксперта не является единственным доказательством, которым могут быть подтверждены либо опровергнуты заявленные обстоятельства.

В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результатов межевания и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: