Дело № 2-566 / 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 мая 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.В.Тишковой,

с участием :

представителя истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия ФИО1, действующего по доверенности .._.._...,

Ответчика ФИО2, его представителя адвоката Нужина К.В., действующего по ордеру № от 02.05.2017г.,

Ответчика ФИО3, его представителя адвоката Куркиной Н.В.,действующей по ордеру № от 02.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Установил :

Истец обратился в суд с иском ФИО2, , ФИО3, о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № от 16.11.2016 г. удовлетворен иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков в размере 656287, 3 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16.02.2017г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № от 16.11.2016г. оставлено без изменения.

По ходатайству истца, в целях обеспечения исполнения права взыскателя на исполнение судебного решения, определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.11.2016 года по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление всех видов регистрационных действий, на принадлежащие на праве собственности ФИО2 транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № и бокс гаража площадью 24, 9 кв.м., № расположенный по адресу: 

<

адрес>

27.03.2017 года Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия предъявило исполнительный лист сери ФС № по делу № в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. Постановлением от 29.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №№ В настоящее время, данное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании убытков в размере 656287, 3 рублей не окончено.

09.03.2017 года ФИО3, обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № и бокса гаража площадью 24,9 кв.м., № расположенного по адресу: 

<

адрес> по договорам купли-продажи от 15.11.2016 г.

В соответствии со статьями 1, 9, 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия считает сделки, заключенные между ФИО2 и ФИО3 по продаже транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № и бокса гаража площадью 24,9 кв.м. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» недействительными (ничтожными), поскольку основной целью по продаже перечисленного имущества является вывод имущества с целью не допущения обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1.Признать сделку от 15.11.2016г. между ФИО2 и ФИО3 по продаже транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № недействительной.

2.Признать сделку от 15.11.2016г. между ФИО2 и ФИО3 по продаже бокса гаража площадью 24,9 кв.м. №, расположенные по адресу: 

<

адрес> недействительной.

3. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить ФИО2 в натуре все полученное по сделкам купли-продажи от 15.11.2016 г., а именно: транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № и бокс гаража площадью 24,9 кв.м.№, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Представитель истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, повестка получена им лично 06.05.2017 года. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Нужин К.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не представлено доказательств злоупотребления правом ответчика ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Кроме того, имущество, которое было отчуждено по сделкам, являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, повестка получена им лично 10.05.2017 года. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Куркина Н.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Считает ФИО3 добросовестным покупателем, которому не было и не могло быть известно о долговых обязательствах ФИО2 Более того, у ФИО2 не имелось долговых обязательств на момент заключения сделок, 15.11.2016 г.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой прав нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из смысла указанных положений закона, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № от 16.11.2016 г. удовлетворен иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО2 о взыскании убытков в размере 656287, 3 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 16.02.2017г. решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № от 16.11.2016г. оставлено без изменения.

По ходатайству истца, в целях обеспечения исполнения права взыскателя на исполнение судебного решения, определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.11.2016 года по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление всех видов регистрационных действий, на принадлежащие на праве собственности ФИО2 транспортное средство RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № и бокс гаража площадью 24, 9 кв.м., № расположенный по адресу: №

27.03.2017 года Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия предъявило исполнительный лист сери ФС № по делу № в Отдел судебных приставов по Пролетарскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. Постановлением от 29.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время, данное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании убытков в размере 656287, 3 рублей не окончено.

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства от 15.11.2016г., ФИО2 (продавец) продал ФИО3 (покупателю) в собственность бывшее в употребление транспортное средство (АТС) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер № кузов №, государственный регистрационный знак № цвет светло-серый.

Согласно пункту 1.3 договора стороны установили продажную цену имущества в сумме 350000 рублей, которая подлежит оплате до подписания настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 1.4 покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное АТС согласно данному договору купли-продажи с момента его подписания (ст.218 ГК РФ), что является основанием для регистрации в ГАИ (ГИБДД), которую покупатель обязуется осуществить не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Как следует из пункта 2.2 договора, продавец передает покупателю АТС в момент заключения настоящего договора путем составления Акта приема-передачи во владение и пользование.

Договор купли-продажи подписан сторонами договора. Передаточный акт составлен 15.11.2016г., также подписан обеими сторонами договора.

Как видно из договора купли-продажи бокса гаража от 15.11.2016г., ФИО2 (продавец) продал ФИО3 (покупателю) в собственность, принадлежащий ему на праве собственности бокс гаража общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 6 договора стороны установили продажную цену имущества в сумме 250000 рублей, которую продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора, что подтверждается подписью продавца. Принадлежность подписи ФИО2 не оспаривает.

Как следует из пункта 9 договора, предмет договора считается переданным с момента подписания сторонами договора «Передаточного акта», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Договор купли-продажи подписан сторонами договора. Передаточный акт составлен 15.11.2016г., также подписан обеими сторонами договора.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Переход права ФИО3 на транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер № кузов №, государственный регистрационный знак № цвет светло-серый подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15.11.2016г. и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС 13 41 № от 24.11.2016г.

Переход права ФИО3 на бокс гаража № общей площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи данного бокса гаража от 15.11.2016г. 

После заключения договора купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN от 15.11.2016г. и договора купли-продажи бокса гаража № от 15.11.2016г., ФИО3 стал владеть и пользоваться данным имуществом. В соответствии с законом застраховал транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер № кузов №, государственный регистрационный знак №, цвет светло-серый, что подтверждается страховым полисом ОСАГО от .._.._..., стал членом ГК «Энергетик», что подтверждается членской книжкой на имя ФИО3 от 05.01.2017г.

Таким образом, ФИО3 приобрел право собственности на данное имущество. 

Статья 551 Гражданского кодекса РФ содержит общие правила о государственной регистрации права собственность на недвижимость по договору купли-продажи.

Согласно этим правилам, договор купли-продажи недвижимости считается заключённым с момента достижения сторонами договора в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора. В этом случае регистрация перехода прав собственности на недвижимость осуществляется на основании договора, который является заключённым.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд считает, что для признания сделки недействительной истец должен доказать злоупотребление каждой стороны в сделке, но в иске указывается только на злоупотребление ФИО2, ФИО3 же является добросовестным покупателем, которому не было и могло быть известно о наличии каких – либо долговых обязательств у продавца имущества. Соответственно, добросовестный покупатель не должен лишаться своего имущества, приобретенного абсолютно законным способом. Кроме того, истец не предоставляет никаких доказательств злоупотребления ответчиком ФИО2 своих прав. 

Как следует из материалов дела, договора купли-продажи транспортного средства RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № недействительной и бокса гаража площадью 24,9 кв.м. № расположенного по адресу: 

<

адрес> были заключены заключены и исполнены15.11.2016г. В момент, когда никаких ограничений и обременений на имущество, являющихся предметом данных сделок наложено не было. Решение Пролетарского районного суда г. Саранска по делу № от 16.11.2016 г. вступило в законную силу 16.02.2017г., а определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено Пролетарским районным судом г. Саранска только 23.11.2016г., то есть после заключения договоров купли-продажи.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца о том, что договора купли-продажи от 15.11.2016 г. были заключены ФИО2 лишь с основной целью при продаже перечисленного имущества – вывести данное имущество с целью не допущения обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства№

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, 

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия к ФИО2, , ФИО3, о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки от 15 ноября 2016г. по продаже транспортного средства Renault Logan, регистрационный знак № и продаже гаража№ площадью 24,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья