Дело № 2-1218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

С участием адвоката Давидчука С.Н.

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование исковых требований ссылались на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 25 декабря 1995 года. Право собственности зарегистрировано в Сальском БТИ 29 марта 1996 года.

В 1998 году они вселили в жилое помещение супруга ФИО8 – ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 19.02.2003 года он был перерегистрирован по вышеуказанному адресу.

09 июля 2016 года ФИО5 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратив супружеские отношения с ФИО1. С ней никаких отношений он не поддерживает. 26 июля 2017 года ФИО1 подала заявление о расторжении брака с ФИО5 мировому судье судебного участка №6 Сальского судебного района.

Предложить ФИО5 снятие с регистрационного учета не могут, поскольку никто из их семьи с ним контактов не поддерживает, его местонахождение им неизвестно.

Членом их семьи ФИО5 не является, в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, поэтому его необходимо признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Просят признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по последнему известному месту его проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес> которые возвращены в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

По сведениям ОВМ ОМВД по Сальскому району ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д.30).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО5 в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала №1 РОКА им ФИО10, Давидчук С.Н.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, выбывшего с постоянного места жительства и место жительства, которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Давидчук С.Н., регистрационный № в реестре адвокатов Ростовской области, действующий по ордеру № от 18.09.2017, объяснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемым им ответчиком, ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом (л.д.70,71), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, применительно положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя третьего лица, третьих лиц ФИО6, ФИО7

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 являются собственниками ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 25.12.1995 (л.д.5). 

Третьи лица: ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками указанного жилого дома.

Судом также установлено, что в связи со вступлением в брак, ФИО11 сменила фамилию на ФИО13, а ФИО12 – на Быкова (л.д.9, л.д.39).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 зарегистрирован Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 22.08.1998 года (л.д.9).

По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что ответчик ФИО5 был вселен в принадлежащее им жилое помещение в качестве члена семьи, а именно, супруга истца ФИО1, с 2001 года зарегистрирован по месту жительства.

Однако, в июле 2016 он прекратил супружеские отношения с ФИО1 и выехал из жилого дома, забрав все свои вещи, где он проживает в настоящее время им неизвестно. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ВЕС и ЮОГ суду подтвердили, что ФИО5 в жилом доме, принадлежащем истцам не проживает с лета 2016 года, выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, его адрес никому неизвестен, принадлежащих ему вещей в доме нет, членом семьи истцов в настоящее время не является. Данные обстоятельства им известны, поскольку они длительное время проживают по - соседству с семьей Адам.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с 2016 года не проживает, членом семьи собственников не является, он утратил право пользования указанным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Следует признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

2. Признать ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Ткаченко 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 г.