Дело № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Чарикова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Чариков И.И. обжаловал его в суд по правилам п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что по делу был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Так, ФИО1 вину не признал, указал на то, что запах алкоголя образовался вследствие употребления травяной настойки, при проведении освидетельствования понятые отсутствовали и были приглашены уже после этого. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове для допроса понятых, в постановлении доказательства изложены в одностороннем порядке и основаны на произвольном толковании и невключении отдельных доказательств. На основании изложенного акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника Чарикова И.И., поддержавшего жалобу в полном объеме и не имевшего дополнений, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 11 февраля 2018 года в 06 часов 40 минут возле ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Lexus RX 350» гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 725218 от 11.02.2018, в котором изложено событие совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 701310 от 11.02.2018, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152339 от 11.02.2018 и результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 были установлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено с применением прибора «Юпитер» заводской номер 001876 (дата последней поверки прибора 16.06.2017, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л). Прибором зафиксировано показание – алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 – 0,932 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился;

- копией свидетельства о поверке вышеуказанного прибора;

- протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 299356 от 11.02.2018;

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» от 11.02.2018. 

Все доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет их относимости и допустимости, в своей совокупности они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непризнании ФИО1 своей вины, о наличии запаха алкоголя вследствие употребления травяной настойки, об отсутствии при проведении освидетельствовании понятых являются неубедительными и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, при вынесении постановления мировым судьей им должным образом, достаточно полно, последовательно и верно дана оценка, с которой судья при рассмотрении жалобы считает необходимым согласиться. При этом исходит из того, что каких-либо замечаний ни в одном из процессуальных документов ФИО1 не указывал, о плохом самочувствии не сообщал, указание на употребление травяной настойки не согласуется с его объяснением в протоколе об административном правонарушении, где он указал, что пил кефир, и свидетельствует о выбранном способе защиты. Оснований для признания какого-либо из вышеобозначенных доказательств недопустимым не имеется.

Ходатайство ФИО1 и защитника о вызове понятых разрешено в соответствии с законом, согласно ст.24.4 КоАП РФ, а определение об отказе в его удовлетворении в протокольной форме не противоречит закону и является обоснованным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу, оформления протокола об административном правонарушении, иных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей и дела в целом установлено не было.

На основании изложенного судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 марта 2018 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено справедливое, согласно санкции указанной нормы.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Чарикова И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 10.05.2018. Опубликовать 21.05.2018.