П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 января 2025 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, детей не имеющего, самозанятого, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2025 года в 15:50 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно управлял транспортным средством «Лада Гранта» г/н №, с не устраненной неисправностью, предусмотренной ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, тем самым не выполнив требование, выданное 08 октября 2024 года. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с тем, что управлял транспортным средством, на котором на передние боковые стекла нанесено тонировочное покрытие, которое не соответствует предъявляемым требованиям. Ему 08 октября 2024 года сотрудниками ГИБДД было выдано требование о прекращении эксплуатации автомобиля с нанесенным на него тонировочным покрытием. Данное требование он не исполнил. Автомобилем продолжительное время не пользовался. Препятствий в измерении светопропускаемости стекол сотрудникам полиции не создавал. Ухаживает за отцом, являющимся инвалидом. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 02.01.2025, в котором должностным лицом описано событие вменяемого ФИО1 правонарушения; 

протоколами об административном задержании и доставлении от 02.01.2025; 

копией постановления от 08.10.2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 

требованием инспектора ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.10.2024, которым от ФИО1 требовалось в течение 1 суток с момента его внесения не управлять (не эксплуатировать) транспортное средство «Лада Гранта» г/н №, передние стекла которого не соответствуют требованиям п. 4.3 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

На основании совокупности указанных доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во вмененном правонарушении.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом также не установлено.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сомнений не вызывает, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства ФИО1, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него в течение 1 суток с момента вынесения требования не управлять (не эксплуатировать) транспортное средство «Лада Гранта» г/н №, передние стекла которого не соответствуют требованиям п. 4.3 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств», однако данное законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 не выполнил. При указанных данных судья считает его вину во вменном правонарушении полностью доказанной.

Из описания правонарушения суд исключает указание на оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в части не предоставления автомобиля для измерения светопропускаемости стекол, поскольку данный действия не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кроме того из рапорта инспектора ДПС следует, что измерения были произведены, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, учитывает его имущественное положение, осуществление ухода за отцом инвалидом.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

С учетом изложенных выше данных, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, и полагает, что именно данный вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также будет являться достаточным для достижения целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Законных оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №), КПП 590401001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 57701000, номер счета получателя платежа: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю 

<

адрес>, БИК 015773997, кор/счет №, КБК №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: А.В. Мосина