Дело УИД 58RS0028-01-2020-001960-79

№2-800 (2020 год)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с Договором уступки права требования от 04 сентября 2018 года, им, супругам ФИО3 - Евгению Александровичу и Татьяне Владимировне, а также их малолетним детям Ф.И.О.5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Ф.И.О.8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - перешли права требований по передаче в собственность двухкомнатной квартиры № (стр.), общей проектной площадью 56,58 кв.м., расположенной на 9-ом этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома стр. № (по ПЗУ) в 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером №, возникшее на основании:

-Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области (Дата) за №;

-Дополнительного соглашения к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата), заключённого (Дата);

- Договора Цессии (уступки права требования) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области (Дата) за №. 

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата) (далее - Договор) заключён в соответствии с Законом № 214-ФЗ - с ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" (далее - Застройщик).

Согласно п. 6.2. вышеуказанного Договора, Застройщик обязался получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2018 года, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику установлен до 31 марта 2019 года.

Согласно п.4.1.4. вышеуказанного договора, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в установленный Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии с данным пунктом Договора и со ст. 6 ФЗ-214, Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре - то есть, до 31.12.2018 г., однако этого сделано не было. При этом Застройщик своевременно уведомлялся об 

изменении Цедента - с передачей экземпляра Договора уступки права требования от 04.09.2018 г.

Объект Договора - квартира была передана Участнику долевого строительства только 29 июня 2019 г.

При этом условия по оплате, установленные разделом 3 Договора, Участник долевого строительства исполнил полностью и надлежащим образом. По условиям п. 3.1. Договора стоимость квартиры в размере 2 065 170 (Два миллиона шестьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, оплачена.

В соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ Участник долевого строительства при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу Квартиры от Застройщика Участнику.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи нам объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Согласно пункта 8.3. Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику, долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим" законодательством Российской Федерации.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 28.06.2019 г. составила 179 (сто семьдесят девять) календарных дней - начиная с 01.01.2019 г. Ставка рефинансирования за весь период просрочки составляет 7,75%. Сумма неустойки составляет 184 832,72 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 72 копейки из расчёта:

2 065 170,00 х 179 х 2 х 1/300 х 7.5% = 184 832,72 руб.

Данную квартиру они приобретали для личных нужд, а именно для проживания нашей семьи, где вся наша семья в настоящее время и проживает.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положением пункта 11.2. Договора ДУ сторона истцов выполнила условие о претензионном порядке урегулирования спора: в адрес Ответчика 20.05.2020 г. была направлена претензия с предложением выплаты в добровольном порядке суммы возникшей неустойки, при этом с их стороны сумма неустойки была уменьшена на 11% - в таком размере они оценили преимущества добровольного, досудебного разрешения спора. При этом с нашей стороны мы были готовы к встречным предложениям, в том числе об еще большем уменьшении суммы неустойки.

Данная претензия была получена Ответчиком 22.05.2020 г., но не в установленный законом и нашим Договором долевого участия месячный срок, ни в последующие дополнительные два месяца Ответчик на претензию никак не ответил, проигнорировав её.

Придя к выводу, что в добровольном порядке Ответчик не выплатит неустойку за нарушение установленных Договором сроков, истцам пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления.

Незаконными действиями Ответчика их семье были причинены убытки, а также причинён моральный ущерб.

Из-за нарушения Застройщиком сроков передачи квартиры их семье пришлось нести дополнительные расходы, в связи с увеличением периода найма жилья на 3 месяца -май, июнь и июль 2019 г. За дополнительный наем квартиры пришлось заплатить: за май - 7000 руб., за июнь - 7000 руб.+1633,04 руб. коммунальные услуги, за июль - 7000 руб. + 1708,82 руб.коммунальные услуги, а всего - всего 24341.86 руб., (тогда, когда они рассчитывали, что уже с мая 2019 г. будут проживать в своей квартире). Убытки, причинённые сверх указанной неустойки, таким образом составляют 24341,86 (Двадцать четыре тысячи триста сорок один ) руб. 86 коп. за оплату дополнительно трёх месяцев найма квартиры.

Моральный ущерб выразился в ряде факторов, а именно: помимо нравственных переживаний из-за переносов сроков, необходимости несения дополнительных расходов за наем жилья, были нарушены планы истцов как на обустройство приобретённого жилья, так и на семейный отдых. Заранее рассчитывая, что смогут приступить к отделке новой квартиры уже в апреле 2019 г., Истец 1 - ФИО1 просил отпуск на вторую половину апреля и май 2019 г.; при существовавшей договорённости с бригадой отделочников на работу в мае 2019 г. из-за нарушения сроков передачи квартиры эта бригада взяла другой подряд. Когда они получили свою квартиру, пришлось искать и заключать договор на работы по отделке квартиры с другими специалистами, так как эта бригада уже была занята. Так же не удалось распорядиться отпуском как изначально предполагалось, и были дополнительные хлопоты по его переносу, и прочее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причинённого в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, истцы оценивают в сумме, равной 50 % суммы неустойки: 92 416,36 (Девяносто две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 36 копеек.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, считают, что Ответчик должен в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ возместить издержки, понесённые Истицами в связи с разрешением спора в судебном порядке.

Дня получения юридической помощи и составления искового заявления 27.08.2020г. был заключён договор с юристом Ф.И.О.17. об оказании юридических услуг (консультации, составления искового заявления). В соответствии с условиями пункта 3.1 договора были оплачены услуги юриста в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, что подтверждается распиской Ф.И.О.18. от 27.08,2020 г.

Одновременно, в силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию по решению суда.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 20.12.2004 № 214-ФЗ и Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав; потребителей" и руководствуясь статьями 12, 15 и 309 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 3, 6, 22, частью 7 статьи 29, 131, 132 и 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят:

Взыскать с Ответчика - ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс":

- неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде нарушения сроков передачи объекта строительства в размере 184 832,72 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 72 копейки;

- убытки, причинённые сверх неустойки, в размере 24341,86 (Двадцать четыре тысячи триста сорок один) рубль 86 копеек;

- судебные расходы в размере 2000 (Две тысячи) рублей;

- компенсацию за причинённый моральный ущерб в размере 92 416,36 (Девяносто две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 36 копеек;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Письменным заявлением от 06.10.2020 года истец ФИО1 уточнил предъявляемые им к ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-неустойку в размере 46208 руб. 18 коп.,

-компенсацию за причиненный моральный вред в размере 23 104 руб.,

- убытки, причинённые сверх неустойки, в размере 24341,86 руб. 86 коп.

Письменным заявлением от 06.10.2020 года ФИО2, действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, уточнила предъявляемые данными истцами к ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс" требования, указав, что просит суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов:

-неустойку в размере 46208 руб. 18 коп.,

-компенсацию за причиненный моральный вред в размере 23 104 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.19., Ф.И.О.20., в судебное заседание не явились, направили адрес суда письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования от 6.10.2020 года в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения.

Согласно отзыву на исковое заявление, поданному в суд представителем ответчика ООО «Инвестиционно -строительная компания «Альянс» по доверенности ФИО4, ответчик исковые требования полагает, что период просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 01.04.2019 года по 29.06.2019 года,; нарушение срока передачи Объекта долевого строительства было до пущено, поскольку Застройщик к предполагаемому срока ввода жилого дома в эксплуатацию столкнулся с трудностями объективного характера.

Так, с начала августа 2018 года в 49 регионах России, в том числе и в Пензенской области произошел сбой в работе Росрестра по причине перехода на новое программное обеспечение, а с 16.08.2019 года в МФЦ полностью прекратили прием документов от заявителей по линии Росреестра, объясняя это сбоем в работе новой программы. Нарушение работы регионального Росреестра привело к тому, что увеличились сроки регистрации сделок с недвижимостью с 5 рабочих дней до 60 и более дней. Сбой в работе Росреестра негативно отразился на финансировании жилищного строительства и, как следствие это привело к задержке ввода строящегося объекта в эксплуатацию.

В результате из-за нарушения срока регистрации Застройщик надлежащим образом не получал от участников долевого строительства денежные средства, которые необходимы для возведения МКД и соблюдения графика строительства.

Просрочки исполнения обязательств допущена также вследствие наличия задолженности перед другими кредиторами, из-за отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами. Выполнения ответчиком социально значимых функций.

Просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что со стороны истцов имеет место завышение суммы компенсации морального вреда.

С требованием истцов о возмещении убытков ответчик не согласен, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие иного жилого помещения для проживания семьи истца.

Суд, с учетом позиции истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с применением правил заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором уступки права требования от (Дата), истцам по делу перешли права требований по передаче в собственность двухкомнатной квартиры № (стр.), общей проектной площадью 56,58 кв.м., расположенной на 9-ом этаже в 1 подъезде многоквартирного жилого дома стр. № (по ПЗУ) в 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером №, возникшее на основании:

-Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области (Дата) за №;

-Дополнительного соглашения к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата), заключённого (Дата);

- Договора Цессии (уступки права требования) от (Дата), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области (Дата) за №. 

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от (Дата) заключён в соответствии с Законом № 214-ФЗ - с ООО "Специализированный застройщик "ИСК "Альянс".

То обстоятельство, что истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.3.1 Договора в полном объеме, ответчиком не оспорено.

Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31 марта 2019 года.

Как следует из приобщенного к материалам дела в копии акта, передача недвижимого имущества от Застройщика Участникам состоялась 29 июня 2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что просрочка по предоставлению истцам объекта долевого участия составила 89 дней (с 01.04.2019 года по 28.06.2019 года включительно).

Ставка рефинансирования за период с 01.04.2019 г. по 16.06.2019 г. составляла 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018 года), за период с 17.06.2019 г. по 28.06.2019 г. составляла 7,50% (Информация Банка России от 14.06.2019 г.).

Размер неустойки по договору составил 94 550 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 

(2 065 170 руб. х 7,75%/150/100) х 77 дней /за период с 01.04.2019 г. по 16.06.2019 г./ = 82 159 руб. 34 коп.;

(2 065 170 руб. х 7,50%/150/100) х 12 дней /за период с 17.06.2019 г. по 28.06.2019 г./ = 12 391 руб.02 коп.;

82 159 руб. 34 коп. + 12 391 руб.02 коп. = 94 550 руб. 37 коп.

22.05.2020 года истцами адрес ответчика подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры истцу либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика в указанной части, изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу каждого их истцов подлежит взысканию неустойка в размере 23 637 руб. 59 коп.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по своевременной передаче квартиры, нарушения тем самым прав истцов, как потребителей, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и срока неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцами соблюден.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Оснований для снижения подлежащего взысканию в пользу истцов штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в данном случае не находит, поскольку размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в сумме 12 318 руб. 79 коп. в пользу каждого истца является соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. 

Заявляя требования о возмещении убытков, а именно: затрат на аренду жилья за май, июнь и июль 2019 года истец ФИО1 ссылается на приобщенные к иску в копиях договор найма жилого помещения, справки по операциям и чеки Сбербанк Онлайн.

Как следует из материалов дела, истцы в период с 22.04.2014 года по 01.12.2018 года были зарегистрированы по адресу: 

<

...>.

Данных о том, что в период нарушения застройщиком срока по передаче квартиры семья К-ных была лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, наем жилого помещения связан с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома, равно как и том, что они вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения в мае, июне, июле 2019 года и не имели на праве собственности иных жилых помещений, в том числе по месту регистрации, истцами в материалы дела не предоставлено.

Из договора найма жилого помещения от 09.12.2018 года видно, что он был заключен между Ф.И.О.2 и ФИО2 (а ни ФИО1); по условиями договора Ф.И.О.2 обязалась предоставить ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

...> за плату для проживания в нем по (Дата); ежемесячная плата за жилое помещение составляет 7 000 руб. + коммунальные услуги, оплата вносится нанимателем в срок до 6 числа.

Согласно справки по операции Сбербанк Онлайн, 6 июня 2019 года осуществлен перевод 7 000 руб. с карты Visa Classik №, держателем которой является Евгений ФИО5, некой Ф.И.О.21.

Согласно чека по операции Сбербанк Онлайн, (Дата) успешно выполнена операция по переводу 7 000 руб. с карты Visa Classik **** **** ****5897, получателем платежа является Ольга Ф.И.О.14

Согласно чекам по операциям Сбербанк Онлайн, (Дата), (Дата) и (Дата) ФИО2 осуществляла безналичную оплату услуг в ООО «

<

...>», региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...> области, ООО «

<

...>», ООО «

<

...>».

Вместе с тем, представленный договор найма жилого помещения был заключен на срок по (Дата), а требования заявлены в том числе по затратам за весь май, а также за июнь и июль 2019 года; из представленных документов не усматривается, кто является собственником квартиры по адресу: 

<

...>; счета на оплату коммунальных услуг за заявленный период по указанному адресу к иску не приобщены.

Выписка по счету, из которой было бы видно, кто является держателем карты Visa Classik №, кем именно осуществлялись переводы, суду не представлена. Кроме того, не представлено и данных о том, какое отношение имеют к предполагаемым затратам нанимателя ФИО2 по договору от (Дата) переводы с указанной карты некой Ф.И.О.22. и какое она имеет отношение к наимодателю по договору Ф.И.О.2.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, с учетом предмета и оснований иска на истце ФИО1 лежит обязанность доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, достоверных и относимых доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между понесенными расходами в виде арендной платы за жилье и действиями ответчика, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в соответствии с нормами ст. 6 ФЗ №214-ФЗ и ст. 15 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ, судебные издержки, связанные с рассмотрением едал, отнесены к судебным расходам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные ФИО2 расходы на составление искового заявления суд признает в данном случае необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Указанные расходы на сумму 2 000 руб., подтвержденные приобщенными к материалам дела договором от (Дата) на оказание юридических услуг и распиской о получении юристом Ф.И.О.12 оплаты по договору, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 336 руб. 51 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 637 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 12 318 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 23 637 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 318 руб. 79 коп. и судебные расходы в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» в пользу Ф.И.О.5 неустойку в размере 23 637 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 12 318 руб. 79 коп.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» в пользу Ф.И.О.6 неустойку в размере 23 637 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 12 318 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, к ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 336 руб. 51 коп.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: