Копия

Дело № 1-343/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Данилиной О.В.,

при секретаре Донских Ю.В., 

а так же потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого:

- 14 ноября 2014 г. Первомайским районным судом Томской области (с учетом постановления того же суда от 28 января 2015 г.) по ч. 1 ст. 158 (с учетом положений № 323-ФЗ от 03 июля 2016 г.), по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 49 дням лишения свободы в колонии-поселения, 02 апреля 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 19 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 того же района, по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Так, он, 16 декабря 2017 г., в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., находясь возле дома № 123 по ул. И. Черных в г. Томске, после конфликта с Б., когда последний лежал на снегу, умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, открытым способом похитил норковую шапку стоимостью 6 300 рублей, сняв её с головы Б., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель и потерпевший, относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке, не возражали. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию в Томской области и место жительства в г. Томске, состоит в фактических брачных отношениях с А. и имеет детей, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, а так же розыску похищенного имущества, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, равно как и наличии на иждивении малолетних детей суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано при наличии осведомленности сотрудников полиции о причастности подсудимого к совершению деяния, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им деянии как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд так же учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от 14 ноября 2014 и 19 июля 2017 г.г., не образующих в его действиях рецидива преступлений, в том числе с учетом внесенных в уголовный закон Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 г. изменений. 

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую или применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им данного вида наказания. 

Заявленные потерпевшим в судебном заседании исковые требования о компенсации с подсудимого морального вреда в размере 100000 рублей, в силу ст. 151 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, так как по делу не установлены физические или нравственные страдания Б. в связи с совершенным хищением принадлежащей ему норковой шапки, в последующем возвращенной потерпевшему без материальных претензий со стороны последнего. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно - осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться для регистрации, находиться дома в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: флеш-карту, хранить при деле.

В удовлетворении исковых требований Б. о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________. 

Подлинник документа находится в деле № 1-343/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.