Мировой судья фио № 12-3839/25 

 77MS0071-01-2025-002769-96

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

адрес 17 октября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30.07.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку административное правонарушение он не совершал, побоев потерпевшему не наносил, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его вину. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что административное правонарушение он не совершал, побоев потерпевшему не наносил. ФИО2 первый схватил его за куртку, а ФИО1 зафиксировал его сзади и повис на нем в целях самозащиты.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что вина фио не установлена, потерпевший в зале судебных заседаний не узнал фио, то есть они не знакомы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что вся совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вину фио Он сразу на место происшествия вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Событие произошло почти два года назад, с того времени ФИО1 поменял внешность. В декабре 2023 года он был с длинными волосами, заплетенными в косу, очки не носил, он был в верхней одежде, куртке синего цвета, с того времени он изменился. После полученных травм у ФИО2 стало ухудшаться зрение, стали неметь руки и ноги, в настоящее время он ходит с палочкой, все это является результатом травм, полученных в декабре 2023 года от фио В январе 2024 года ФИО2 сам вычислил фио и вызвал сотрудников полиции. фио вызвали в отдел полиции, где он не отрицал нанесение ФИО2 побоев, написал письменные объяснения и ушел.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, потерпевшего, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 декабря 2023 года в 07 часов 50 минут по адресу: адрес гражданин ФИО1, ...паспортные данные, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес гражданину ФИО2, ...паспортные данные два и более ударов ногами в область колена и два и более ударов руками в область головы, то есть совершил побои, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, и не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключения эксперта №2524100847 от 16 июня 2025 года у гр. ФИО2, ...паспортные данные зафиксированы следующие повреждения: ссадина верхнего века левого глаза – образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенного под углом к травмируемой поверхности, кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава – образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (по имеющимся данным высказаться о характере контактной поверхности которого – относительно ограниченной либопреобладающей - не представляется возможным), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности. Действия ФИО1 не повлекли последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 44 №0043671 от 20.06.2025 в отношении фио по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и согласен; рапортом инспектора ОГ ОМВД России по адрес от 01.12.2023 года по обстоятельствам выявленного административного правонарушения; копиями карточек происшествия №16861503 от 01.12.2023г., №16862104 от 01.12.2023г.; заявлением ФИО2 о принятии мер к неизвестному лицу, который нанес ему побои; письменными объяснениями ФИО2 от 01.12.2023 года, 12.01.2024, 21.03.2025 года по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения; заключением эксперта №2524100847 от 16.06.2025 года Отделения судебно-медицинской экспертизы живых лиц №1 адресМосквы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» по тяжести и механизму образованию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего ФИО2; копией постановления от 19.06.2025г. об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.116 УК РФ (л.д.29 об.-30); рапортом УУП ОУУПиПНД ОМВД России по адрес от 20.06.2025г. по обстоятельствам правонарушения; сведениями ГИСМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф в отношении фио 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

У суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего, его устным объяснениям, данным в ходе рассмотрения жалобы, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу постановления. Потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Наличия у потерпевшего причин для оговора фио, а также его личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности судом не установлено.

Мотивом к совершению ФИО1 правонарушения явился возникший между ним и потерпевшим словесный конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений. 

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в его действиях состава правонарушения, доказательств его вины, поскольку ударов потерпевшему он не наносил, своего подтверждения не нашли, и опровергаются показаниями потерпевшего, документами, свидетельствующими об обращении ФИО2 сразу после события за медицинской помощью и вызове сотрудников полиции на место происшествия, выводами эксперта, основной задачей которого являлось определение степени вреда здоровью человека для исключения из действий фио состава преступления. 

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушений требований закона.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статьи 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, указанные в данной норме Кодекса условия, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, а именно невозможность устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют по данному делу.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Достоверных данных о том, что действия потерпевшего, непосредственно перед нанесением ему ударов привлекаемым лицом, либо в момент нанесения такого удара, создавали реальную опасность для жизни и здоровья фио, либо имелась реальная угроза применения насилия со стороны ФИО2 в отношении фио отсутствуют, в связи с чем, доводы фио о самозащите подлежат отклонению. 

Представленные доказательства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями фио и наступившими последствиями.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Оснований для иной квалификации действий фио не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено исходя из обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Вместе с тем, как усматривается из письменных объяснений несовершеннолетних фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они были допрошены УУП и ПДН ОМВД России по адрес в нарушение требований части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В данном случае присутствие педагога или психолога не обеспечено, в связи с чем, указанное доказательство нельзя признать допустимым, в связи с чем, письменные объяснения несовершеннолетних свидетелей подлежат исключению из числа доказательств.

Данное обстоятельство не влечет отмену постановления мирового судьи, а является основанием для его изменения. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30.07.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, исключив из числа доказательств письменные объяснения несовершеннолетних свидетелей фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также исключив ссылку мирового судьи на них в постановлении от 30.07.2025.

 В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №71 адрес от 30.07.2025, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г. Аверьянова