Дело № 2-460/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 30 июля 2024 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н., 

при секретаре Гартман И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у первоначального кредитора возникло право требовать у ФИО1 уплаты кредитной задолженности. Первоначальный кредитор заключил со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с п. 2 данного договора и выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п 1.5 договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки). 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 198249,23 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 42240 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20644,14 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 116042,33 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 18279,5 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом -1043,26 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204342,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2621,71 рублей. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204342,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243,43 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 8).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО1 уплаты кредитной задолженности, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № согласно которому и выписке из акта приема-передачи прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, право требования от ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178926,47 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 42240 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11125,32 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 9518,82 рублей, задолженность по штрафам – 116042,33 рублей перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 23-24, 31). 

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований, согласно которому и перечню должников к нему право требования от ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198249,23 рублей, из них: основной долг – 42240 рублей, проценты за пользование – 20644,14 рублей, комиссии – 0 рублей, штрафы – 116042,33 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ -18279,5 рублей, сумма госпошлины – 1043,26 рублей, перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 25-26, 31). 

Ответчик ФИО1, не отрицая факт заключения кредитного договора, получения и использовании денежных средств, в заявлении просила в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Договор заключался сроком на 734 дня, согласно графику платежей последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил право требования по договору. Право требования по указанному в иске кредитному договору уступалось еще раз ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

В Москаленский районный суд Омской области с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового штемпеля на конверте), то есть и в судебный участок № в Москаленском судебном районе Омской области и в Москаленский районный суд Омской области истец обратился за пределами 3-летнего срока исковой давности. 

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется, и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности, который составляет более трех лет с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования истца, и до момента обращения истца с указанным иском в суд.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о пропуске исковой давности истцом представлено не было. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении судебных расходов отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Н. Янович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Гартман И.Н.

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.