Дело № 12-441/18 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 18 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промлит» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 1035 от 07.06.2018 ООО «Промлит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 08.05.2018 в 14 часов 30 минут органом Роспотребнадзора установлено, что, в нарушение п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», п. 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на придомовых территорий улиц Саратовская, 

<

...> Демьяна Бедного, д. 27 установлены отработанные покрышки, относящиеся к IV классу опасности отходов, в виде клумб под цветы, фигуры, ограждения по периметру двора, используемые в качестве элемента благоустройства двора.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Промлит» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, выражая несогласие с фактом привлечения к ответственности. 

ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась. 

От должностного лица, вынесшего постановление по делу, поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением должностного лица, составившего протокол, в очередном отпуске. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку должностные лица административного органа, в том числе лица, возбудившие производство по делу либо рассмотревшие дело, участниками производства по делу об административном правонарушении не являются. Какими-либо правовыми нормами обязательное участие данных должностных лиц при судебном производстве по делам об административном правонарушении не предусмотрено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения будет образовывать нарушение конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Пунктом 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 «2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) определены четыре основных способа складирования отходов.Из обстоятельств дела следует, что на придомовых территориях улиц Саратовская, 

<

...> Демьяна Бедного, д. 27 жителями домов установлены автомобильные шины в виде клумб под цветы, фигур, ограждений по периметру двора. Таким образом, данные шины в результате окраски, резьбы, заполнения землёй, частичного вкапывания в землю и иного целенаправленного воздействия стали осуществлять функции действующих элементов благоустройства придомовой территории. 

Поскольку действующие элементы благоустройства придомовой территории к категории отходов производства и потребления не относятся, то, по мнению суда, эксплуатация таких элементов благоустройства, как ограждения, клумбы, художественные фигуры, созданные с использованием автомобильных шин, не может расцениваться как деятельность по обращению с отходами производства и потребления. 

Также, содержание пункта 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 и пункта 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 фактическим обстоятельствам дела, связанным с формой использования автомобильных шин на придомовых территориях, не корреспондирует.

Помимо изложенного суд находит необоснованным утверждение должностного лица органа Роспотребнадзора об отнесении автомобильных шин, расположенных на придомовых территориях, к IV классу опасности. 

Так, в соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03, степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

Санитарные правила СП 2.1.7.1386-03 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила» определяют классы отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 2.1). Определение класса опасности отхода осуществляется в соответствии с данными Правилами, аккредитованными для данного вида работ организациями (пункт 2.2). Состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций. Ответственным за достоверность сведений о составе отхода является его производитель (собственник) (пункт 2.8). Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались (пункт 2.9). Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (пункт 2.10). Решение спорных вопросов о принадлежности того или иного отхода к классу опасности осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2.1 1).

Как следует из материалов дела, каких-либо расчетов или экспериментов по определению класса опасности автомобильных шин, расположенных на придомовых территориях, органом Роспотребнадзора не производилось.

Из совокупности изложенных обстоятельств суд находит, что события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вменяемого ООО «Промлит», не имеется, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 1035 от 07.06.2018 о привлечении ООО «Промлит» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>