Дело № 2-297/2018.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием ответчика Кыргыс А-Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Кыргыс А-Х.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 30 июля 2010 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14 сентября 2014 года по 12 марта 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 12 марта 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №) 29 июня 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 июня 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 238 620 руб.01 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 238 620 ру.01 коп.

Просит взыскать с ответчика Кыргыс А-Х.Б. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 238 620 руб.01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 рублей 20 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кыргыс А-Х.Б. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что она выплатила всю сумму кредиторской задолженности, просит снизить неустойку, считает, что она не завышена.

Ответчик подал возражение на исковое заявление, указав, что с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими мои права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора № от 30 июля 2010 года АО «Тинькофф Банк» ей был предоставлен кредит в размере 140 000 руб. В счет погашения указанного кредита по графику платежей с 2010 по 2014 года ею было внесено 258 966,13 руб. С 06 июня 2010 года по 19 августа 2014 года сумма основного долга составляет 149 047,30 руб. Следуя, из выписки по графику уплаченная сумма в 258 966, 13 руб. в счет погашения основного долга не поступали. АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав (требований) передает ее долг в сумме 238 620, 01 руб. ООО «Феникс» 29 июня 2015 года. Считает, что сумма в размере 238 620, 01 руб. необоснованно завышена. На сегодняшний день учетная ставка Банка России составляет 7,25 %, следовательно, двукратная учетная ставка Банка России будет составлять 14,50%.

Так, по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ею примерно было уплачено около 258 966,13 рублей. В заявленном исковом требовании от ООО «Феникс», это сумма не учтена. Просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, далее «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 июня 2015 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 29 июня 2015 года к Договору уступки прав (требований).

В подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Кыргыс А-Х.Б. представлено Заявление-Анкета, из которого следует, что Кыргыс А-Х.Б. предлагает банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением.

Согласно Заявление-Анкету лимит установлен в размере 40000 рублей, процентной ставкой 45% годовых.

Согласно п.2.2.8 Общих условий обслуживания физических лиц (далее - Общие условия) договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного клиентом продукта или услуги.

Согласно п.4.1.6 Совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и (или) ее Активации.

30 июля 2010 года Кыргыс А-Х.Б. получила карту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34).

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно уплачивать минимальный платеж - сумму денежных средств, включающую в себя проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы, установленные договором, в счет погашения задолженности в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. 

Из справки о размере задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 238 620 руб.01 коп., в том числе: кредитная задолженность – 150 181 руб.59 коп., проценты – 66 091 руб.05 коп., штрафы – 22 347 руб.37 коп.

В материалах дела имеется заключительный счет о полном погашении, подлежащее оплате, якобы было направлено ответчику, однако подтверждающих документов о получении ответчиком не приобщены.

Однако ответчик требование банка не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика Кыргыс А-Х.Б., возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Кыргыс А-Х.Б., детализацией операций по договору.

Однако, Кыргыс А-Х.Б. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В соответствии со ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно п.9 Тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие принятие истцом разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, также он своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности, поскольку банк не направляя в течение длительного времени требования о погашении задолженности и об уплате неустойки, как это было установлено кредитным договором, лишь в мае 2017 года, то есть по истечении продолжительного времени направил заявление в суд о выдаче судебного приказа.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что суммы заявленных истцом неустоек явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства о возврате долга.

В соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ в связи с умышленным бездействием истца суд, учитывая баланс интересов сторон, а также то обстоятельство, что уменьшение неустойки не повлечет ущемление имущественных прав истца, уменьшает размер неустойки по основному долгу до 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика Кыргыс А-Х.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 217 272 руб.64 копейки в счет процентов за пользование кредитом (основным долгом), и неустоек за несвоевременное погашение основного долга и погашение процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кыргыс А-Х.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Кыргыс А-Х.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 217 272 руб.64 копейки в счет погашения задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5586 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________