Дело № 2-224/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года с. Бай-Хаак

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Хертек О-Д.К., АО «Россельхозбанк», Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Хертек О-Д.К., АО «Россельхозбанк», Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее Тандинский РОСП УФССП) об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва (далее Кызылский ГОСП УФССП) был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства № дата возбуждения неизвестна, возбужденного на основании судебного приказа № дата исполнительного документа неизвестна. 14 апреля 2018 года около Торгового дома «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> без надлежащих полномочий совершать исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП УФССП не было направлено поручение о совершении отдельных действий в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регулирует процесс исполнения судебных актов на каждом судебном разбирательстве. Каждый отдельный пристав закреплен за определенным районом, то есть присутствует деление по территориальному признаку. В связи с этим взыскание долга, возможно, только уполномоченным на то лицом в определенном территориальном районе. Закон «Об исполнительном производстве» говорит о том, что поручение должно быть соответствующе оформлено. К данному документу предъявляются все требования, касающиеся делопроизводства, а также оформления содержательной части. Документ утверждается, подписывается старшим по должности судебным приставом и направляется в соответствующую территорию. Привилегированность исполнительного производства все действия, которые направлены на поиск должника и исполнение долговых обязательств, могут осуществляться только приставами. Совершение отдельных исполнительных полномочий допустимо только при наличии специального задания либо прямого указания суда. В нарушение ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Кызылского ОСП УФССП по РТ Л.Л.Р. составила акт о наложении ареста (описи имущества) не предупредив истца, изъяли указанный автомобиль. Постановление о наложении ареста на имущество должника ими не получено, и акт подлежит отмене, так как 1. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ можно обратиться в суд с иском об освобождении принадлежащего имущества от ареста. 2. С должником Хертек О-Д.К. не имеет связи и родственных отношений. 3. Между ними была совершена сделка 30 декабря 2015 года по купле-продаже 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. С 2015 года он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. В момент составления договора ТС было свободно от прав третьих лиц, не является предметом залога, иска и не имеет других препятствий и ограничений для продажи. 4. Данный автомобиль был неисправным, стоял в гараже. 5. Для переоформления в ГИБДД МРЭО МВД по РТ нужны документы по ОСАГО, но без техосмотра не получили. 6. Как только привели в исправное состояние данный автомобиль, хотели произвести его регистрацию в органах ГИБДД. 7. Также постановление о наложении ареста на имущество должника не было.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и доказательств уважительных причин неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, иск поддержала и пояснила, что ФИО1 не является должником по исполнительному производству. Должником является Хертек О-Д.К., при исполнении которого судебным приставом-исполнителем Тандинского РОСП вынесено постановление об аресте имущества, а 14 апреля 2018 года во исполнение поручения судебный пристав-исполнитель Л.Л.Р. составила акт о наложении ареста на машину. Акт об аресте автомобиля истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права, так как ему не было известно о вынесении судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не уведомили его о принятии решения о наложении ареста и произведенном аресте и не приняли во внимание, что он купил автомобиль по договору купли-продажи 30 декабря 2015 года. Поскольку машина была неисправна, не смогли пройти техосмотр, получить страховку и зарегистрировать машину. 

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Тандинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 с иском не согласилась, поскольку автомашина принадлежит собственнику Хертек О-Д.К. согласно регистрации в ГИБДД. ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировал машину, пользовался ею без документов, поэтому на неё наложен арест.

В судебное заседание не явились Хертек О-Д.К., АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года ФИО1 приобрел у Хертек О-Д.К. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП по РТ от 9 февраля 2017 года на основании судебного приказа № от 21 октября 2016 года, выданного судебным участком Тандинского кожууна Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство № от 9 февраля 2017 года в отношении должника Хертек О-Д.К. о взыскании задолженности в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк».

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по РТ от 14 апреля 2018 года наложен арест - в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Доводы представителя истца ФИО2, что при вынесении Акта об аресте и задержании транспортного средства судебным приставом-исполнителем не были выяснены вопросы по поводу принадлежности имущества в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и что на момент принятия Акта автомобиль на праве собственности должнику Хертек О-Д.К. не принадлежал, поскольку был отчужден ранее на основании договора купли-продажи, суд считает не обоснованными.

По настоящему делу заявлены требования об освобождении имущества от ареста, поэтому в силу положений действующего законодательства заявитель должен доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно то, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности имущество, арестованное в рамках исполнительного производства и включенное в опись.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки. ФИО1 не представил доказательства, что он и продавец автомобиля предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, и им было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль. В ходе наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и о его аресте должник Хертек О-Д.К. возражения в связи с наличием заключенного с ФИО1 договора купли-продажи не представлял.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за Хертек О-Д.К. право собственности на спорный автомобиль не прекращено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Хертек О-Д.К., АО «Россельхозбанк», Тандинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении имущества от ареста (описи имущества), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 11 июля 2018 года (с учетом выходных дней 7 и 8 июля 2018 года).

Судья Ажи С.А.