Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2024 года

Дело №

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о разделе общего имущества супругов и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать общим имуществом супругов объект незавершенного строительства - жилой дом, 2-х этажный, площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж площадью 14,6 кв м, откатные ворота общей площадью 8 кв.м, забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 88а; произвести раздел имущества по ? доли за каждым, а также признать за ним право собственности на ? долю указанного земельного участка. Требования мотивирует тем, что в период брака на земельном участке, принадлежащем супруге, им возведен указанные жилой дом и надворные постройки. После расторжения брака имущество осталось в пользовании ответчика, доступ на земельный участок она ему не предоставляет, в связи с чем вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО11, не признав заявленные исковые требования, предъявила встречный иск к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и просит признать общим имущество супругов объект незавершенного строительства - жилой дом, 2-х этажный, площадью 58,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 88а; произвести раздел указанного имущества по ? доли за каждым, выделив в ее собственность указанный объект незавершенного строительства с надворными постройками, с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 838 767 рублей (л.д.127-129). Требования мотивирует тем, что в период брака с ФИО2 ими совместно на принадлежащем ей земельном участке возведены жилой дом и надворные постройки. Фактически брачные отношения между ними прекращены в декабре 2020 года и она продолжала одна развивать земельный участок, поэтому полагает, что с нее в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация его доли имущества по состоянию на декабрь 2020 года - в размере 838 767 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик – ФИО11, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Суд, огласив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено: 

ФИО2 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке в период с августа 2003 года по апрель 2023 года. 

ФИО11 на основании договора дарения от 14.07.2012г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 88а (л.д.67).

На указанном земельном участке имеется неоконченный строительством жилой дом площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж площадью 14,6 кв м, откатные ворота общей площадью 8 кв.м, забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО2 в период брака с ФИО11 активно занимался строительством на земельном участке, под его руководством возведен жилой дом, новый забор, баня (хозяйственная постройка) (л.д.159-161). 

По ходатайству сторон по делу проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Суть дела».

Согласно заключению эксперта №ОЦ-371/2024 стоимость жилого дома площадью 58,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 88а, на декабря 2020 года (дата фактического прекращения брачных отношений) составит 1 509 000 рублей, на ноябрь 2023 года составит 1 925 000 рублей; стоимость надворных построек: металлический гараж площадью 14,6 кв м, на декабря 2020 года составит 24 556 рублей, на ноябрь 2023 года составит 24 850 рублей, откатные ворота общей площадью 8 кв.м, на декабря 2020 года составит 40 870 рублей, на ноябрь 2023 года составит 52 754 рублей; забор из профнастила с кирпичными столбами на декабря 2020 года составит 103 108 рублей, на ноябрь 2023 года составит 133 088 рублей; стоимость хозяйственного строения на ноябрь 2023 года составит 217 000 рублей (л.д.113).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, с учетом позиции сторон по делу, суд признает общим имуществом супругов ФИО3, ФИО2 объект незавершенного строительства - жилой дом, 2-этажный, общей площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж площадью 14,6 кв м, откатные ворота общей площадью 8 кв.м, забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и производит раздел указанного имущества, признав доли сторон равными, по ? доли за каждым.

Принимая во внимание, что спорные объекты возведены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве личной собственности, а также учитывая установленный законом принцип неразрывности судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, суд выделяет в собственность ФИО11 неоконченный строительством жилой дом с надворными постройками, а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация его ? доли в размере 1 176 346 рублей, по состоянию на время рассмотрения дела, согласно оценке имущества, выполненной ООО «Суть дела», заключение №ОЦ-371/2024 (1 925 000 + 24 850 + 52 754 + 133 088+ 217 000/2).

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется. Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда нет.

Отклоняя встречные исковые ФИО11 о взыскании в пользу истца компенсации стоимости имущества по состоянию на дату фактического прекращения брачных отношений – декабрь 2020 года, в размере 838 767 рублей, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которой стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оставляя без удовлетворения исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка площадью 1 150 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что увеличение стоимости личного имущества супруга в период брака за счет общего имущества супругов само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Строительство в период брака на земельном участке ответчика дома и надворных построек не является бесспорным доказательством того, что вклад истца в улучшение спорного земельного участка соответствует 1/2 доле земельного участка, право на которую он просит признать за собой в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имущество супругов ФИО3, ФИО2 объект незавершенного строительства - жилой дом, 2-х этажный площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж, общей площадью 14,6 кв.м.; откатные ворота, общей площадью 8 кв.м; забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение общей площадью 34,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел общего имущества супругов ФИО3, ФИО2 и признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - жилой дом, 2-х этажный площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж, общей площадью 14,6 кв.м.; откатные ворота, общей площадью 8 кв.м; забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение общей площадью 34,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок 88а. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 176 346 рублей в счет компенсации ? доли ФИО3 в общем имуществе супругов в виде объекта незавершенного строительства - жилой дом, 2-х этажный площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж, общей площадью 14,6 кв.м.; откатные ворота, общей площадью 8 кв.м; забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение общей площадью 34,8 кв.м., расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на ? доли в общем имуществе супругов в виде объекта незавершенного строительства - жилой дом, 2-х этажный площадью 58,2 кв.м., с надворными постройками: металлический гараж, общей площадью 14,6 кв.м.; откатные ворота, общей площадью 8 кв.м; забор из профнастила с кирпичными столбами, хозяйственное строение общей площадью 34,8 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельного участка площадью 1 150 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись А.В.Волкова