Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2017 года Дело № 2-826/2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о признании договора недействительным и взыскание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор № в форме уведомления о полной стоимости кредита, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 379 747 руб. сроком на 60 месяцев под 16,494 % годовых. При оформлении кредита она была включена в число участников программы коллективного страхования, по условиям которого банк с её счета перечислил 79 747 руб. в счет оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о полном возврате кредита, в тот же день банк списал с её счета 300 000 руб., но деньги за страховку не вернул и она обязана платить проценты на данную сумму, хотя денежными средствами не воспользовалась. В расчет полной стоимости кредита была включена плата по коллективному страхованию, данное условие неразрывно связано с предоставлением кредита, ущемляет её права как потребителя, является навязанной услугой, кроме того, сумма кредита значительно меньше заявленного в договоре. При оформлении договора ей не были в полном объеме разъяснены условия кредитования. Условие кредитного договора о предоставлении коллективного страхования не основано на законе. В связи с этим, просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания платы за коллективное страхование, расторгнуть кредитный договор в связи с выполнением ею обязательств по нему в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению иска в размере 3 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала, показала, что при заключении кредитного договора ей сказали, что страховка будет около 80 000 руб., на следующий день она отказалась от кредита, хотя он уже был перечислен на её счет, но сумму за страховку ей не вернули. Она денежными средствами не воспользовалась. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «ВТБ24» заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 379 747 руб. сроком на 60 месяцев под 16,494 % годовых (л.д.7).

В заявлении на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразила свое желание выступать застрахованным лицом по программе страхования «Лайф +» в страховой компании ООО СК "ВТБ-Страхование", на тех условиях, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется банком. ФИО5 была согласен с тем, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк, была ознакомлен с условиями страхования. Уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Также до ФИО5 была доведена возможность исключения из программы на основании письменного заявления заемщика (л.д.8).

Из выписки по лицевому счету (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет ФИО5 сумму кредита в размере 379 747 руб.. в тот же день производно списание на оплату страховой премии в размере 79 747 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о досрочном частичном погашении кредита (л.д.10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о возвращении ей страховой премии (л.д.11), однако в удовлетворении данного заявлении было отказано по причине того, что не имеется оснований для этого (л.д.12). 

Обращаясь с данным иском, ФИО5 просит признать условие кредитного договора в части взимания платы за коллективное страхование недействительным и считать её обязательства по договору исполненными в полном объеме, однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец добровольно выразила согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования. При этом, выдача кредита не была обусловлена обязательным страхованием заемщика. Кроме того, страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, при заключении кредитного соглашения банк не ограничивал право истца на выбор условий страхования, ФИО5 могла отказаться от участия в программе страхования.

Истец ФИО5, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору участием в программе коллективного страхования, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказалась, информация об услуге, в том числе о ее стоимости до заемщика была доведена в полном объеме, что следует из исследованных письменных договоров, а также в судебном заседании пояснила и сама истец.

В данном случае страхование заемщика является способом обеспечения возврата кредита и не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имеет возможность заключить кредитное соглашение и без названного условия. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к программе коллективного страхования мог повлечь отказ банка от заключения с ним кредитного соглашения, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения страховых услуг при кредитовании истца в материалы дела не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не была лишена возможности в любое время отказаться от услуги по страхованию, однако данным правом не воспользовалась.

Довод о том, что ФИО5 была лишена возможности заключить кредитный договор без предоставления услуги страхования и ей не была предоставлена полная информация о программе страхования, отсутствовала возможность выбора страховой организации, суд не принимает во внимание, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «ВТБ24» о признании договора недействительным и взыскание денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Л. Деев