П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Лизунова А.С.,

переводчика Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 Н, 04

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В январе ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью незаконного использования данного поддельного документа. Реализуя свой преступный умысел, в январе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в неустановленном месте обратился к неустановленному лицу, у которого заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, предоставив свои анкетные данные, фото и образец подписи. После чего, в январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находясь на территории Республики Туркменистан, у неустановленного лица незаконно приобрел и стал хранить при себе с целью дальнейшего использования до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо поддельное водительское удостоверение АМВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за что передал тому денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено прибыл из Республики Туркменистан на территорию Российской Федерации с находящимся при нем поддельным водительским удостоверением, тем самым осуществив перевозку с целью использования на территории Российской Федерации, где хранил его при себе с целью незаконного использования до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес> в сторону автовокзала «

<

данные изъяты>», где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. В указанное время и указанном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения АМВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя JepbarowNurmuhammetAtamyradowic, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> свои преступные намерения, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение АМВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поддельным, ФИО1 использовал его ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут в указанном месте, предъявив сотрудникам полиции в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения АМВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен способом цветной струйной печати, что не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции. Каких-либо изменений первоначального содержания в данном документе не выявлено.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях незаконного использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

В судебном заседании подсудимый и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, является студентом, загладил причиненный преступлением вред, посредством внесения денежных средств на счет Благотворительного фонда «Дети без мам», в связи с чем, имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3УПК РФ.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.82-85, 87-89), характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является студентом, находится на иждивении родителей, проходит платное обучение в высшем учебном заведении, внес добровольное пожертвование на счет Благотворительного фонда «Дети без мам» - организации, оказывающей помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, обязуется более не совершать преступных деяний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данные о личности подсудимого, суд считает, что имеются основания к освобождению его от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, в данном случае, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ,размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение подсудимого. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Н в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 Н меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок уплаты штрафа - 3 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с №)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение АМВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя JepbarowNurmuhammetAtamyradowic (л.д.39-40) - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. ФИО1 разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В.Яковлев