Дело № 2-5910/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-007295-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Щелково, Московская область 26 сентября 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5910/2024 по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит, взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 505 229 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размер 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 396,04 руб. Просила также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2021 между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и 

<

данные изъяты> заключен Договор участия в долевом строительстве № 24.07.2027 г. между истцом и 

<

данные изъяты> было заключено Соглашение № № об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от 5 марта 2021 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику квартиру №, общей приведенной площадью 50,60 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 секции указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.

Квартира передана истцу – 19.10.2023 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

В ходе осмотра квартиры 19.10.2023 истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, по заказу ФИО1 

<

данные изъяты> была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно проведенному исследованию № № в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 822 277 руб.

По условиям договора цена объекта недвижимости составила 5 271 158,10 руб. за квартиру площадью 50,60 кв.м., стоимость 1 кв.м. составила 1 050 045 руб. ФИО1 обратилась к Застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в течение 60 дней, требование получено адресатом. В связи с тем, что в предоставленный срок требование потребителя не исполнено, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано на необходимость выплаты денежных средств в счет устранения недостатков, возмещения расходов на оплату услуг экспертного учреждения. Досудебная претензия была направлена ФИО1 29.05.2024 г., однако, до момента обращения истца в суд требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены не были.

Стороны в суд не явились, извещены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание через приемную суда представил уточненный иск.

Представитель ответчика в в ранее поданном письменном отзыве возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 между ООО «СЗ «Самолет-Путилково» и 

<

данные изъяты> был заключен Договор участия в долевом строительстве № 24.07.2027 г. между истцом и 

<

данные изъяты> было заключено Соглашение № № об уступке прав требований по Договору участия в долевом строительстве № № от 5 марта 2021 г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику квартиру №, общей приведенной площадью 50,60 кв.м., расположенную на 10 этаже во 2 секции указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.

По условиям договора цена объекта недвижимости составила 5 271 158,10 руб. за квартиру площадью 50,60 кв.м., стоимость 1 кв.м. составила 1 050 045 руб. 

19.10.2023 по передаточному акту истцу передана квартира №, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец, в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные строительные недостатки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из договора следует, что ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.

Как указывает истец, в ходе осмотра квартиры 19.10.2023 были выявлены существенные строительные недостатки, о чем был составлен акт.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истец обратилась в 

<

данные изъяты> Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 822 277 руб.

ФИО1 обратилась к Застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в течение 60 дней, требование получено адресатом.

Досудебная претензия была направлена ФИО1 29.05.2024 года вручена адресату, однако, до момента обращения истца в суд требования, содержащиеся в претензии, ответчиком исполнены (л.д.32), доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от 01.07.2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Эксперт-Консалт» - ФИО3 Согласно заключению эксперта № от 04.09.2024 г., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются строительные недостатки, нарушающие требования СП, ГОСТ, ТТК. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных в ходе строительства, с учетом действующих на 3 квартал 2024 года индексов и коэффициентов, составляет 505 229 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ФИО3 в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истца, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства в размере 822 277 руб.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, согласно предоставленным в материалы дела документам, претензия в адрес ответчика направлена 29.05.2024, получена ответчиком в период действия моратория, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 01.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда. 

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Штраф не подлежит взысканию, согласно предоставленным в материалы дела документам, претензия в адрес ответчика направлена в период действия моратория.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 42 000 руб., и расходы на оплату почтовых услуг в размере 396,04 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1»О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 025,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>., паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 505229 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату досудебной строительно-технической экспертизы в размере 42 000 руб., почтовые расходы в размере 396,04 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 505229 рублей руб. начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН №

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 025,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Разумовская