Дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ** от 14.04.2014 в размере 450919,74 руб., из которых: 94029,37 руб. – просроченные проценты, 169831,38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 187058,99 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9721,16 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Б. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования № **, по условиям которого истцом Б. выдан кредит в сумме 250 000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, а Б. обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по состоянию на 11.09.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила в размере 652116,07 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Б. умер **.**.****. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Б. заведено нотариусом ФИО3, в адрес которого истцом направлено требование (претензия), однако ответ в адрес истца не поступал. 

Определением Северского городского суда Томской области от 31.10.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Северского городского суда Томской области от 20.12.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество « Страховая компания МетЛайф» (далее – АО «МетЛайф»). 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №** от 17.10.2017, сроком на 10 лет, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что 13.02.2020 по договору кредитования № ** от 14.04.2014 поступила страховая выплата в размере 190725,76 руб., в связи с чем просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному договору в размере 450919,74 руб., из которых: 94029,37 руб. – просроченные проценты, 169831,38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 187058,99 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9721,16 руб. Кроме того, ранее суд от представителя истца поступил отзыв, из которого следует, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку сроком возврата кредита является 15.04.2019, а настоящее исковое заявление истцом направлено 11.09.2019. Просила исковые требования удовлетворить, а также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, как наследник заемщика Б., отвечающий по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования он не признает по следующим основаниям. Его отец Б. умер **.**.****, он является его наследником. О том, что при жизни отец заключил кредитный договор с истцом, ему (ФИО1) стало известно при вручении ему Северским городским судом Томской области иска. При ознакомлении с документами, приложенными к иску, он также узнал, что Б. заключил договор страхования в рамках настоящего кредитного договора, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Совкомбанк». В настоящее время страховое возмещение в сумме более 190 000 рублей банку перечислено, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется. Также указал, что он своевременно обратился к нотариусу для принятия наследства, и 01.11.2016 получил свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти отца им получена в наследство квартира отца, которую он долгое времени не мог продать. Квартиру посещал, проверял почтовый ящик, но никаких писем и претензий от Банка он не получал. Истцом не приведено и не представлено никаких доказательств непредставления страховщику документов о страховой выплате, их поиске и причинах столь длительного срока. Обращение в суд последовало только в сентябре 2019 года, то есть по истечении почти трех с половиной лет после смерти Б. Считает, что банк злоупотребил правом, и он как наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца ФИО1, как наследника заемщика Б., отвечающего по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, - ФИО2, действующая на основании ордера № ** от 16.12.2019, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при жизни заемщик Б. в рамках спорного договора кредитования заключил договор страхования, и истцом получена страховая выплата, то есть обязательства по договору были исполнены. Кроме того, истец в настоящими требованиями обратился с пропуском срока исковой давности. 

Третье лицо нотариус г. Северска Томской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо АО «МетЛайф» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известило. От представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности № ** от 24.10.2019, сроком до 31.12.2020, поступили заявления из которых следует, что до 20.12.2019 обращений по кредитному договору № ** от 14.04.2014, выданного заемщику Б. не поступало. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из пункта 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.04.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Б. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №**, по условиям которого истец обязался открыть банковский счет, предоставить Б. потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по 15.04.2019, а указанный заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором и графиком платежей сроки (л.д. 15-17). 

Разделом Е указанного договора о потребительском кредитовании, стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком осуществления платежей, а именно первый ежемесячный платеж 14.05.2014 составляет в размере 8143 руб., с 16.06.214 по 14.03.2019 ежемесячный платеж составляет в размере 8073 руб., последний платеж 15.04.2019 – 8918,45 руб.

Кроме того, 14.04.2014 заемщик Б. просил включить его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, соглашаясь с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору № ** от 10.07.2011, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф», по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, за плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков: 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (Раздел Б договора). 

В подтверждение доводов представителя истца о том, что Б. обращался 14.04.2014 в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита в размере 250000 руб. представителем истца представлены: копия паспорта гражданина РФ – Б., заявление – оферта со страхованием от 14.04.2014, договор потребительского кредитования №** от 14.04.2014 с Графиком осуществления платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 14.04.2014, акт регистрации учетной записи Интернет-банк для частных клиентов LITE от 14.04.2014, анкета клиента от 14.04.2014 (л.д. 10-21). 

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение 14.04.2014 Б. в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита в размере 250000 руб., и заключение с ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредитования №**, а также включения его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Истец исполнил свои обязательства, открыл банковский счет-1 №**, банковский счет -2 № ** и выпустил на имя Б. банковскую карту. За включение в программу страховой защиты заемщиком Б. с банковского счета № ** было списано 60000 руб., а оставшаяся сумма кредита – 190000 руб. была истцом зачислена на банковский счет – 2, согласно Разделу Г договора. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ** с 14.04.2014 по 11.09.2019.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию банковского счета - 1 и банковского счета – 2, выдаче банковской карты и кредита, в связи с чем у Б. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором потребительского кредитования, Графиком осуществления платежей, Тарифами банка, Условиями кредитования.

Также судом установлено и подтверждается справкой о смерти № **, выданной **.**.**** Отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области, копией свидетельства о смерти ** № **, выданной 28.04.2016, что Б. **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору о потребительском кредитовании Б. произведен 14.04.2016 (согласно Графика осуществления платежей) в размере 8300 руб., и на дату смерти (**.**.****) задолженность Б. по договора потребительского кредитования составляла 190725,76 руб. – сумма основного долга, то есть 14.04.2016 Б. исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и уплаты процентов надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о потребительском кредитовании, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). 

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Как следует из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, задолженность по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.04.2014 перед ПАО «Совкомбанк» на 18.02.2020 составляет 450919,74 руб., в том числе: 94029,37 руб. – просроченные проценты, 169831,38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 187058,99 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты.

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 (сыну Б.) как к наследнику по закону первой очереди.

Из скриншота сайта https://notariat.ru следует, что нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № ** к имуществу Б., умершего **.**.****.

Как следует из представленного нотариусом ФИО3 наследственного дела № **, наследственное наследство, оставшееся после смерти Б., было принято его сыном ФИО1, о чем были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону от 01.11.2016. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заемщика Б.

При таких обстоятельствах, на ФИО1 подлежит возложению обязанность по выплате за счет стоимости наследственного имущества имеющейся задолженности заемщика Б.

Как указано выше, исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании наследодателя Б. к наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из денежного вклада, с причитающимися по нему процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении ПАО Сбербанк и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк по закрытому счету (в размере 377,20 руб. и 5658 руб.); двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], кадастровой стоимостью 693014, 11 руб.; нежилого помещения, находящегося по [адрес], кадастровой стоимостью 11160,30 руб. Иных доказательств размера наследственного имущества истцом суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Б. при жизни заключил в рамках договора о потребительском кредитовании договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по которому страховой компанией Банку была переведена страховая выплата. 

Проверяя доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела из представленных истцом доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств установлено, что действительно заемщик Б., умерший **.**.****, являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк». Так, заявление на включение в программу указанного добровольного страхования подписано 14.04.2014, сумма платы за подключение к Программе страхования 60000 руб. была внесена. Страховщиком является ЗАО «МетЛайф»; страхователем и выгодоприобретателем является Банк – ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 6 заявления – оферта со страхованием от 14.04.2014 и заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 14.04.2014 стороны предусмотрели, что Б. будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) от возможного наступления страховых случаев, в том числе смерти заемщика, произошедшей в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившей в результате несчастного случая или болезни. 

Из пункта 7 заявления – оферта со страхованием от 14.04.2014 следует, что после включения Б. в программу добровольной страховой защиты заемщиков он будет полностью освобожден от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Банком заемщику в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора и потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию. Кредита по договору о потребительском кредитовании. 

При этом Банк, действует как от своего имени в части правоотношений возникающих между Банком и страховой компанией, так и от имени Б. в части взаимоотношений последнего со страховой компанией в части обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 8 заявления – оферта со страхованием от 14.04.2014). 

Пунктом 10 заявления – оферта со страхованием от 14.04.2014 стороны определили, что выгодоприобетателем по договору добровольного страхования будут являться: в размере задолженности Б., по договору о потребительском кредитовании – Банк; в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью Б. по договору о потребительском кредитовании – Б., а в случае смерти последнего – его наследники. 

Пункт 5.1 Условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит (далее – Условия программы страхования) устанавливает, что при возникновения страхового случая застрахованное лицо или его представитель обязан в течение 30 (тридцати) дней направить Банку письменное уведомление с указанием обстоятельств произошедшего.

При этом в пункте 8 заявления – оферта со страхованием от 14.04.2014 Б. дал согласие на то, что Банк действует как от своего имени в части правоотношений возникающих между Банком и страховой компанией, так и от его имени в части его взаимоотношений со страховой компанией в части обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

Пунктами 5.4, 5.4.1 Условий программы страхования определено, что в случае смерти застрахованного лица для получения страховой выплаты выгодоприобретателем представитель застрахованного лица должен представить Банку документы: подписанное заявление на страховую выплату по форме страховщика от каждого выгодоприобретателя с указанными в нём банковскими реквизитами (подп. 1), заверенная Банком выписка с указанием размера задолженности по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, исключая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий договора потребительского кредита (подп. 3).

Как установлено в судебном заседании в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем является истец. 

Из пункта 5.4.2 Условий программы страхования следует, что в дополнение к указанным документам в случае смерти застрахованного лица предоставляются: заверенный Банком первоначальный график платежей по договору потребительского кредита; копия свидетельства о смерти, заверенная нотариусом и ЗАГСом; оригинал или копия, заверенная нотариусом или выдавшим учреждением, одного из следующих документов с указанием причины смерти: справка о смерти, медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа, посмертный эпикриз, амбулаторная карта, карта стационарного больного, выписка из амбулаторной карты или справка об её отсутствии, выписка из карты стационарного больного или справка об её отсутствии, сопроводительный лист станции скорой помощи или талон к сопроводительному листу. 

При этом в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 14.04.2014 Б. дал согласие на то, что страховщик, с целью оценки возможных рисков, при необходимости может собирать любую информацию по указанному в заявлении событию, включая медицинскую информацию о его здоровье любых учреждениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также дал согласие любому медицинскому работнику или учреждению, имеющему информацию о его здоровье, об истории заболевания или травмы, физическом и психическом состоянии, диагнозе, лечении и прогнозе состояния здоровья, предоставить такую информацию в АО «МетЛайф».

Таким образом, из буквального толкования указанных Условий программы страхования следует, что именно на истце как на страхователе и выгодоприобретателе лежала обязанность уведомить страховщика АО «МетЛайф» о наступлении страхового случая и представить необходимые документы для получения страхового возмещения, которые в свою очередь имелись у Банка (п. 5.4, 5.4.1, подп. 1 п. 5.4.2 Условий программы страхования), а дополнительные документы могли быть истребованы самостоятельно страховщиком в силу полученного от Б. на то согласия. 

Наследник ФИО1, узнав 05.11.2019 (дата получения искового заявления) о наличии кредитных обязательств от 14.04.2014 умершего заемщика, обратился 14.01.2020 в Банк с заявлением о наступлении страхового случая – смерти должника Б., с необходимыми документами для решения вопроса по выплате страхового случая, что свидетельствует о том, что ни Банк, а наследник надлежащим образом исполнил условия п. 5.4 Программы. 

Страховщиком АО «МетЛайф» случай был признан страховым и 13.02.2020 произведено перечисление страховой выплаты по договору о потребительском кредитовании № ** от 14.04.2014 в размере 190725,76 руб., то есть в размере задолженности, исчисленной на дату смерти Б. **.**.****, согласно графику платежей. Таким образом, страховщик исполнил все обязательства, оставшиеся неисполненными Б. на момент его смерти, учитывая, что просроченной задолженности по исполнению обязательств не имелось.

Однако, полагая, что размер страхового возмещения не покрыл полностью размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020, истец просит взыскать с ответчика ФИО1, отвечающего по долгам наследодателя Б., оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 450919,74 руб.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении Банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, на момент смерти заемщика Б. – **.**.**** задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения, наследник не знал об имеющихся кредитных обязательствах Б. и документов с требованиями Банка о возврате задолженности не получал, материалы наследственного дела таких документов также не содержат, однако узнав о наличии кредитных обязательств Б. в кратчайшие сроки представил необходимые документы, установленные Условиями программы страхования, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением.

С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. 

Получив необходимый пакет документов для обращения к страховщику за страховой выплатой ПАО «Совкомбанк» обратилось в ОА «МетЛайф» 22.01.2020 (согласно сведениям ответчика), то есть спустя более 3 лет 9 месяцев. Доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой в более ранние сроки истцом суду не представлено. Вместе с тем Банк, как выгодоприобретатель, вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае ПАО «Совкомбанк» несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя, имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку если бы Банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то необходимость в начислении процентов не возникла.

Также судом учитывается срок не обращения истца в суд за защитой нарушенного права, поскольку достоверно зная, что Б. ни 16.05.2016, ни 14.06.2016 не произведены оплаты в счет погашения очередного ежемесячного платежа, и из приложенного к исковому заявлению скриншота сайта https://notariat.ru за 07.12.2018 следует, что Б. умер **.**.****, Банк не направляет нотариусу запрос о наличии наследственного дела (материалы дела такого запроса не содержат), и обращается в суд с иском только 23.09.2019 (л.д. 3 дата поступления иска в суд). В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец, как после 15.10.2019 (узнав о наличии наследника), так и впоследствии, при не получении ответа о признании либо непризнании случая страховым от страховщика, предлагал ответчику как наследнику погасить образовывающуюся задолженность, тем самым уведомив ФИО1 о наличии долга. Таким образом, зная длительное время о смерти заемщика, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин в течение более 3 лет 9 месяцев после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследнику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 также заявил ходатайство о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного аннуитетного платежа.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заемщик Б. умер **.**.****, последний платеж им был произведен в срок, 16.04.2016, задолженности по платежам не имелось, следующий платеж им должен быть произведен 16.05.2016, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 17.05.2016, и соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 16.05.2019. 

Настоящее исковое заявление, направленное по почте 18.09.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в Северский городской суд Томской области поступило 23.09.2019, то есть значительно за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, и п. 2 ст. 200 ГПК РФ. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока; смерть Б. является страховым случаем, наступила в период договора страхования, и ответственность перед Банком должен нести страховщик, который в свою очередь в кратчайшие сроки выплатил истцу страховую сумму в размере суммы долга на момент смерти Б.; Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследнику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. 

С учетом установленных выше обстоятельств, взыскание задолженности по кредиту с наследника заемщика приведет к нарушению прав последнего, а потому исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, как наследнику заемщика Б., отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № ** от 14.04.2014 по состоянию на 18.02.2020 в размере 450919,74 руб., из которых: 94029,37 руб. – просроченные проценты, 169831,38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 187058,99 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредиты не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, то и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 9721,16 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № ** от 18.09.2019, не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, как наследнику заемщика Б., отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-003043-43