УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№) ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а Покупатель обязался оплатить его стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком не осуществлена оплата по договору, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки в виде пеней, начисленных налоговым органом на сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ранее представил письменный отзыв на иск.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет 

<

данные изъяты>, а Покупатель обязался оплатить стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Переданное ФИО1 транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданный 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД, легковой автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании данной информации 

<

данные изъяты> производила начисления по транспортному налогу физических лиц за вышеуказанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 Договора Ответчик был уведомлен о наличии задолженности Истца по транспортному налогу. 

Согласно п. 4 Договора и примечаниям к нему Ответчик переводит денежные средства в счет погашения долга Истца по транспортному налогу единоразово или частями в течение 12 календарных месяцев с момента подписания Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 Договора право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента полной оплаты.

Как пояснила истица, денежные средства, вырученные за автомобиль, она должна была перечислить в налоговый орган в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за данное ТС. После выплаты всей суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 и ФИО1 должны были составить акт приема-передачи ТС. 

Автомобиль передан Ответчику в день подписания договора купли-продажи вместе со свидетельством о регистрации ТС.

Ответчик ФИО1 в ходе проверки обращения ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что когда после покупки данного а/м он приступил к работе с ним, то обнаружил, что а/м имеет большое количество скрытых неисправностей и недостатков, которые не были им выявлены при осмотре. С связи с этим до настоящего времени ФИО1 не восстановил а/м и вложил в его ремонт около 100 000 рублей. В настоящее время а/м находится в 

<

адрес> в автосервисе, частично разукомплектованный. ФИО1 добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и сообщил, что по причине возникших финансовых трудностей не смог погасить задолженность перед ней в указанный срок, и договорился с ФИО2 о погашении долга в размере 

<

данные изъяты> рублей частями до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал соответствующую расписку.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком доказательств с необходимой достоверностью подтверждающих исполнение им договора купли-продажи транспортного средства в части его оплаты не предоставлено, приходит к выводу о существенном нарушении условий договора стороной ответчика, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности по договору.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, ФИО2 имеет право на получение с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей составит 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учетом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.

Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начал течь срок исковой давности. С настоящими требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-летнего срока исковой давности.

Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что обязанность по оплате пеней в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленных налоговых органом истцу, лежит на ответчике ввиду фактической передачи ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в указанной части иска, суд руководствуется положениями абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГИ 2391 - О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-0 и др.).

Принимая во внимание приведенные выше положения Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, следует признать неправомерными требования ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу с ФИО1

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года