Дело № 2-311/26-2020

46RS0030-01-2019-011292-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Курск» к ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за природный газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195391 руб. 70 коп., указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Курск» реализует природный газ населению Курской области; ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2, расположенном по адресу 

<

адрес> было обнаружено осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирное газовое оборудование; согласно информации АО №Газпром газораспределение Курск» в установленном порядке пуск газа в указанное домовладение не производился; в связи с выявленным нарушением объем потребленного природного газа был рассчитан исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10; стоимость потребленного должником природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195391 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Газпром межрегионгаз Курск» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО2 задолженность за природный газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159314 руб. 52 коп., указав, что уменьшение задолженности произошло в связи с уточнением площади дома, которая составляет 99,8 кв.м.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курск» ФИО1 уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» поддержал по основаниям, изложенным в иском заявлении, пояснив, что по информации ООО «Газпромгазораспределение Курск» домовладение ответчика к газовой сети не подключалось, труба была заполнена газом; на газопроводе-вводе должна стоять заглушка, однако к газопроводу-вводу прикручена труба, которая идет в дом. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» не признали, пояснив, что ФИО2 заказал проект, ему смонтировали газопровод, но технологического подключения (прокола) к дому не было; ФИО2 не планировал подключать газ; дом отапливался электричеством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 153 ЖК РФ устанавливают обязанность собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 установлена обязанность абонента вносит оплату за потребленный газ.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям.

Согласно п. п. "а", "д", "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, а также обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В соответствии с пп. «в» п. 22 Правил поставщик газа вправе не реже 1 раза в год проводить проверку технического состояния и показаний прибора учета газа, и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования; абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование. Указанными Правилами установлен порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. 

В силу пп. "а" п. 23 Правил поставщику газа предоставлено право при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 62 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета коммунальной услуги. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником домовладения по адресу 

<

адрес> площадью 99,8 кв.м.

В 2007 году ФИО2 получены Технические условия на проектирование систем газоснабжения и защиту газопроводов от коррозии.

В марте-апреле 2008 года был изготовлен и согласован в установленном порядке рабочий проект газоснабжения жилого 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Курскгаз» и ФИО2 был заключен договор № оказания услуг по техническому обслуживанию газопровода-ввода к жилому дом.

Согласно строительному паспорту внутридомового газоиспользующего оборудования ООО «Курскгазопровод» был смонтирован и испытан газопровод.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает директором ООО «Курскгазопровод», которое специализируется на монтаже газопровода; в 2008 году в ООО «Курскгазопровод» обратился ФИО2; ООО «Курскгазопровод» монтировало газопровод-ввод и внутренний газопровод; газового оборудования в доме не было; технадзор не принял работы, так как не было газового оборудования; газопровод-ввод и вводной газопровод работники ООО «Курскгазопровод» не соединяли; подземный газопровод был сдан технадзору; на нем поставили заглушку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в АО «Газпром газораспределение Курск» имеется техническая документация на подземный газопровод; на основании технической документации была произведена врезка в действующий газопровод; врезка может производиться без технической документации на внутренний газопровод; на трубе стоит кран, прекращающий подачу газа.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 в части подключения газопровода-ввода к действующему газопроводу не противоречат друг другу. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что техническая документация на подземный газопровод была сдана, а из показаний свидетеля ФИО5 следует, что на основании этой технической документации была произведена врезка в действующий газопровод.

Факт осуществления врезки подземного газопровода-ввода в действующий газопровод подтверждается схемой врезки от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом-допуском № на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – подземного газопровода ввода низкого давления к ж/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ № после выполнения врезки в существующую сеть газораспределения подземного газопровода-ввода к 

<

адрес> в 

<

адрес> газопровод-ввод становится технологически связанным с существующей сетью газораспределения и заполнен газом.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по пуску газа в газоиспользующее оборудование указанного дома не производились.

Согласно акту обнаружения самовольного присоединения к газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом присоединен к подземной газораспределительной сети, выход с которой соединен сгоном с внутридомовой сетью; газовый кран на вводе находится в открытом состоянии; ИТД на пуск газа отсутствует, лицевой счет не открывался, оплата за потребленный газ не производилась.

На фотографиях, сделанных во время составления указанного акта видно, что газопровод-ввод и вводной газопровод являются единой конструкцией, заглушка на газопроводе-вводе отсутствует.

Согласно акту об отключении ДД.ММ.ГГГГ была отключена подача газа к жилому 

<

адрес> путем демонтажа участка подземного ПЭ газопровода диам. 32мм с установкой приварной заглушки.

На основании заявления ООО «Газпром межрегионгаз Курск» от ДД.ММ.ГГГГ УМВД по г. Курску проведена проверка по факту совершения хищения природного газа.

В ходе данной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол осмотра места происшествия, из фототаблицы к которому следует, что на момент осмотра в доме имелась газовая плита, газовый счетчик.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 произведено несанкционированное подключение к газораспределительной сети, поскольку пуск газа в дом не производился, однако вводной газопровод подключен к газопроводу-вводу, в котором имелся газ.

Расчет задолженности за газ истцом произведен на основании постановления Правительства Курской области от 18 октября 2006 г. N 209 «О нормативах потребления коммунальных услуг по газоснабжению в Курской области» по одному из направлений потребления – на отопление.

Довод ответчика о том, что он отапливал дом электричеством, не подтвержден доказательствами.

Согласно письму АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № в ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» по адресу 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО2; по указанному адресу установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии; абонент передавал показания ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ при контрольном снятии показаний индивидуального прибора учета электроэнергии показания составили 

<

данные изъяты>; в апреле 2019 года абонентом самостоятельно были переданы показания 

<

данные изъяты> через личный кабинет.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу истца ООО «Газпром межрегионгаз Курск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4386 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Курск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Курск» задолженность за природный газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159314 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4386 руб. 00 коп., а всего 163700 (сто шестьдесят три тысячи семьсот) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина