АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

и судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Пресненского районного суда адрес от 10 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО2 к фио «Учебный центр «ВНИИС», Кулакову Станиславу Александровичу, ФИО3 о признании недействительной мнимой (ничтожной) сделкой по передаче доменного имени, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Принятые на основании определения от 07 мая 2025 года меры обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленных на отчуждение домена VNIS.RU отменить по вступлении решения в законную силу.

УСТАНОВИЛА

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам фио «Учебный центр «ВНИИС», Кулакову С.А., ФИО3 и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку по передаче доменного имени VNIIS.RU фио, произведенную 29.05.2023 на основании письменного заявления фио «Учебный центр «ВНИИС» от 12.05.2023 исх. №1-101/934 в адрес; признать недействительной (ничтожной) мнимую сделку по передаче доменного имени VNIIS.RU ФИО3, произведенную 30.01.2025 на основании письменного заявления фио от 27.01.2025 в адрес; применить последствия недействительности сделок: обязать адрес произвести регистрацию доменного имени на должника фио « Учебный центр «ВНИИС»; признать действия ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес незаконными, указав на неправомерность отказа в обращении взыскания на доменное имя в установленном порядке; обязать ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес после регистрации доменного имени на должника фио «Учебный центр «ВНИИС» наложить запрет на совершение регистрационных действий с доменным именем, обратить взыскание на имущество должника фио «Учебный центр «ВНИИС» - доменное имя VNIIS.RU путем его реализации на торгах как имущество должника в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках существующих исполнительных производств; взыскать с фио «Учебный центр «ВНИИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в производстве ОСП по адрес №1 УФССП России по адрес в отношении должника фио «Учебный центр «ВНИИС» на дату 17.05.2023 находилось 4 исполнительных производства:133026/23/77053-ИП от 17.05.2023 по исполнительному листу от 28.04.2023 г. №ФС 044238023, выданному Арбитражным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма); 158033/23/77053-ИП от 07.06.2023 по исполнительному листу от 17.05.2023 г. №02-1454/2023-2, выданному Люблинским районным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма); 109487/23/77053-ИП от 21.04.2023 по исполнительному листу от 31.03.2023 №ФС 039917764, выданному Арбитражным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма); 146155/23/77053-ИП от 30.05.2023 по исполнительному листу от 17.05.2023 №044142491, выданному Люблинским районным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма). Таким образом, на 17.05.2023 за должником фио «Учебный центр «ВНИИС» общая сумма задолженности по исполнительным листам составляла сумма Данная задолженность не погашена на момент подачи настоящего искового заявления. Зная об указанной задолженности и не имея на момент возбуждения исполнительных производств на своих счетах никаких денежных средств для погашения долгов, ответчик по письменному заявлению 29.05.2023 передал своё право владения, принадлежавшего ему домена vniis.ru частному лицу. Права на домен (сайт) vniis.ru принадлежали фио «Учебный центр «ВНИИС» на основании договора с Акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» (адрес) (ИНН 

<

***>). адрес обеспечивает хостинг данного сайта. Собственность домена подтверждает интернет ресурсная служба "WHOIS". WHOIS - это служба, предоставляемая InterNIC, которая предоставляет сведения о доменах второго. Согласно их отчёту от 22.05.2023 доменное имя vniis.ru принадлежит должнику фио "Учебный центр "ВНИИС". Стоимость доменного имени (сайта) vniis.ru, принадлежащего фио "Учебный центр "ВНИИС", по разным экспертным оценкам составляет от сумма до сумма Таким образом, ответчик передал право владения доменом vniis.ru частному лицу в целях воспрепятствования обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Поскольку на ресурсе WHOIS в свободном доступе в качестве владельцев указываются только юридические лица, информацией о том, какому частному лицу переданы права на сайт владеет только адрес. 23.05.2022 в ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес истцом подано и зарегистрировано ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении домена vniis.ru. Постановлением от 21.06.2023 судебный пристав-исполнитель фио наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении сайта vniis.ru. Однако, на 21.06.2023 права на сайт vniis.ru уже были переданы по заявлению Ответчика другому лицу. 23.04.2023 Индивидуальный предприниматель фио (взыскатель по исполнительному производству 109487/23/77053-ИП) также направлял в ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес ходатайство с требованием наложить запрет на регистрационные действия в отношении домена vniis.ru. Однако, судебный пристав-исполнитель фио отказал в удовлетворении ходатайства постановлением от 02.05.2023, сообщив в отказе о необоснованности доводов, изложенных в ходатайстве. При этом сам судебный пристав-исполнитель фио не указал ни одного правового обоснования для принятия данного решения. Таким образом, бездействие пристава-исполнителя фио, а также бездействие в течение месяца (с 23 мая по 21 июня 2023 г.) пристава-исполнителя фио повлекли за собой возможность для должника скрыть свое имущество.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио «Учебный центр «ВНИИС» в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Определением от 02.12.2025, поскольку судом первой инстанции были разрешены требования истца к ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, при этом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, истцом было подано измененное в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковое заявление, в котором истец просит признать недействительными сделками соглашение об отступном от 03.05.2023 к договору № 03-К/22 от 21.11.2022, заключенному между фио «Учебный центр «ВНИИС» и Кулаковым С.А., договор возмездной переуступки права администрирования от 27.01.2025, заключенный между Кулаковым С.А. и ФИО3, применить последствия недействительности сделок обязав адрес произвести регистрацию права администрирования доменным именем vniis.ru на фио «Учебный центр ВНИИС», признать незаконными действия ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес выразившиеся в отказе обращения взыскания на указанное доменное имя, обязать ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес после регистрации указанного доменного имени на фио «Учебный центр ВНИИС» наложить запрет на совершение регистрационных действий с указанным доменным именем, обратить взыскание на указанное доменное имя, взыскать с ответчика фио «Учебный центр ВНИИС» в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Истец в заседании судебной коллегии заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчиков фио, ФИО3, адрес в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции были разрешены требования истца к ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков

. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, фио «Учебный Центр «ВНИИС» осуществляет свою деятельность в сфере: обучение специалистов в разных отраслях промышленности по утверждённым программам, проведение семинаров-тренингов для решения сложных вопросов разработки и внедрения систем менеджмента на предприятии, сертификации систем менеджмента, включая системы экологического, энергетического, безопасности пищевой продукции и другие, а также разработки проектов стандартов организаций, ТУ, экспертных заключений.

Основной вид деятельности ответчика (ОКВЭД 85.42): Образование профессиональное дополнительное.

Дополнительные виды деятельности ответчика 1, в частности: 1) деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, (ОКВЭД 74.90), научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (ОКВЭД 72.19), деятельность в области технического регулирования и стандартизации (ОКВЭД 71.12.61), сертификация продукции, услуг и организации (ОКВЭД 71.20.8).

В производстве ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в отношении должника фио «Учебный центр «ВНИИС» на дату 17.05.2023 находилось 4 исполнительных производства:

1.133026/23/77053-ИП от 17.05.2023 по исполнительному листу от 28.04.2023 г. №ФС 044238023, выданному Арбитражным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма);

2.158033/23/77053-ИП от 07.06.2023 по исполнительному листу от 17.05.2023 г. №02-1454/2023-2, выданному Люблинским районным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма);

3.109487/23/77053-ИП от 21.04.2023 по исполнительному листу от 31.03.2023 г. №ФС 039917764, выданному Арбитражным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма);

4.146155/23/77053-ИП от 30.05.2023 по исполнительному листу от 17.05.2023 г. №044142491, выданному Люблинским районным судом адрес (сумма непогашенной задолженности - сумма).

Таким образом, на 17.05.2023 за должником фио «Учебный центр «ВНИИС» общая сумма задолженности по исполнительным листам составляла сумма

21.11.2022, между фио «Учебный центр «ВНИИС» и Кулаковым С.А. был заключен договор на возмездное оказание консультационных услуг № 03-K/22.

Срок услуг был установлен сторонами указанного договора: с 21.11.2022 по 21.02.2023.

Стоимость услуг составила: сумма

В период с 21.11.2022 по 21.02.2023 Кулаков С.А. оказал услуги фио «Учебный центр «ВНИИС» согласно предмету указанного Договора.

21.02.2023, в исполнении принятых на себя обязательств, Кулаковым С.А. в адрес фио «Учебный центр «ВНИИС» были предоставлены Акт выполненных услуг и Отчет об оказании услуг.

В соответствии с п. 1.1., п. 3.1., п. 3.2., данного договора, ответчик 1 принял на себя обязательство оплатить стоимость оказанных услуг в срок до 06.03.2023, однако, принятые на себя обязательства не исполнил.

31.03.2023, в связи с необходимостью сдачи налоговой отчетности и формирования первичной документации, между фио «Учебный центр «ВНИИС» и Кулаковым С.А. был составлен акт сверки между Сторонами по указанному договору.

17.04.2023, Кулаковым С.А. в адрес фио «Учебный Центр «ВНИИС» была подана претензия о необходимости исполнения принятых последним финансовых обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

23.04.2023 Индивидуальный предприниматель фио (взыскатель по исполнительному производству 109487/23/77053-ИП) также направлял в ОСП по адрес №1 адрес ходатайство с требованием наложить запрет на регистрационные действия в отношении домена vniis.ru.

Однако, судебный пристав-исполнитель фио отказал в удовлетворении ходатайства постановлением от 02.05.2023.

03.05.2023 фио «Учебный центр «ВНИИС» было предложено Кулакову С.А. заключить сделку по отступному: взамен денежных средств, подлежащих перечислению, передать ему принадлежащее фио «Учебный Центр «ВНИИС» срочное право администрирования доменным именем: vniis.ru.

С учетом всех указанных обстоятельств, отсутствием ближайшей перспективы оплаты услуг, оказанных Кулаковым С.А. было принято решение принять отступное в виде принятия от фио «Учебный Центр «ВНИИС» срочного права администрирования доменным именем: vniis.ru.

Указанное соглашение было заключено между фио «Учебный центр «ВНИИС» и Кулаковым С.А. 03.05.2023.

Таким образом, право администрирования доменным именем: vniis.ru было получено Кулаковым С.А. по результату возмездной сделки.

23.05.2022 в ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес взыскателем ФИО2 подано и зарегистрировано ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия в отношении домена vniis.ru.

27.05.2023 между Кулаковым С.А. и адрес заключен Договор № 4475845/NIC-D об оказании услуг.

Согласно п.1.1. договора на оказание услуг (Предмет договора): адрес обязуется оказать Кулакову С.А. услуги, а Кулаков С.А. обязуется принять и оплатить оказываемые ему эти услуги в порядке, размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора на оказание услуг (Предмет договора): публикуемые на веб-сервере исполнителя www.nic.ru (далее — «веб-сервер исполнителя») инструкции (описания, требования и т.п.), устанавливающие порядок оформления, подачи, рассмотрения, оплаты заявок заказчика, а также иные условия выполнения действий, предусмотренных настоящим договором, Приложением 1, Приложением 2, Приложением 4, Регламентами оказания соответствующих услуг, в том числе содержащие требования к оформлению предоставляемых исполнителю документов (копий документов), формы и шаблоны, размещенные на веб-сервере исполнителя (далее — «инструкции»), обязательны для исполнения сторонами.

Приложение 1, Приложение 2, Приложение 4, Регламенты оказания соответствующих услуг, перечень которых указан в Приложении 1, Условия пользования услугами, опубликованные на странице веб-сервера исполнителя: https://www.nic.ru/help/dogovor-ob-okazanii-uslug-(indeks-nic-d)_6097.html, являются неотъемлемой частью настоящего Договора и обязательны для исполнения Сторонами, совместно именуются — «приложения», а по отдельности — «приложение».

Согласно Приложения 2: услуги адрес (третье лицо, исполнитель) носят возмездный характер.

Постановлением от 21.06.2023 судебный пристав-исполнитель фио наложила запрет на совершение регистрационных действий в отношении сайта vniis.ru. Однако, на 21.06.2023 права на сайт vniis.ru уже были переданы по заявлению Ответчика другому лицу.

05.12.2024 в адрес фио на электронную почту поступило сообщение от реестродержателя доменных имен адрес о наличии лица, заинтересованного в приобретении срочного права администрирования доменным именем. vniis.ru.

В период с 22.01.2025 по 24.01.2025 между Кулаковым С.А. и ФИО3 была достигнута договоренность о приобретении последней срочного права администрирования доменным именем: vniis.ru.

При этом с целью определения действительной стоимости такого рода права Кулаков С.А. обратился к специалисту, обладающего достаточными познаниями в области нематериальных активов, который выдал Кулакову С.А. письменное заключение о действительной стоимости срочного права администрирования указанного доменного имени.

Согласно письменному заключению специалиста, обладающего достаточными познаниями в области оценки нематериальных активов стоимость такого рода права составила: сумма

28.01.2025 г. между Кулаковым С.А. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи передачи срочного права администрирования доменного имени: vniis.ru, при этом срок оплаты был установлен сторонами договора: дней после регистрации реестродержателем данного доменного имени права администрирования на ФИО3

Согласно п. 6.1. Правил регистрации для смены права администрирования доменного имени, Кулаков С.А. (ответчик 2) должен направить в адрес реестродержателя (адрес) соответствующее заявление о смене лица, осуществляющего право администрирования на указанные выше доменное имя.

Согласно п. 6.4. Правил регистрации, право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе указанного доменного имени.

При этом, п. 6.1., п. 6.4. Правил регистрации и информации, размещенной в открытом доступе на сайте реестродержателя, ответчик вправе подать заявление: лично через личный кабинет, зарегистрированного у реестродержателя; лично в офис реестродержателя; лично в офисы региональных представителей третьего лица 2; нотариально удостоверенным письмом на почтовый адрес третьего лица 2; письмом на адрес электронной почты ru-edo @nic.ru, при условии подписания его КЭП (квалифицированной электронной подписью).

03.02.2025 реестродержателем было внесено изменение в Реестре информации об администраторе указанного доменного имени, где было указана: ФИО3

03.02.2025 в соответствии с п. 1.3., п. 1.4. договора купли-продажи (передачи прав администрирования домена) от 28.01.2025, ФИО3 исполнила свои финансовые обязательства путем перечисления денежных средства в размере сумма на банковские реквизиты фио

Таким образом, сделка между ФИО3 и Кулаковым С.А. носила возмездный характер, действительная стоимость сделки была определена независимым специалистом, стороны по сделке получили те результаты, на которые рассчитывали: Кулаков С.А. - денежные средства, а ФИО3 - право администрирование доменным именем, следовательно, данная сделка является действительной и не имеет признаков мнимости.

При таком положении разрешая требования истца о признании недействительными соглашения об отступном от 03.05.2023 к договору № 03-К/22 от 21.11.2022, заключенному между фио «Учебный центр «ВНИИС» и Кулаковым С.А., договора между фио и ФИО3 на основании которого произведена передача права администрирования спорным доменом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемые истцом сделки в полной мере соответствуют положениям Гражданского кодекса РФ и иным нормативно-правовым актам, волеизлияние сторон по данным сделкам и возмездность реализовано, стороны получили то, на что они рассчитывали при заключении сделок по ним, тем самым по результатам совершения оспариваемых истцом сделок, для их сторон наступили те правовые последствия, на которые они рассчитывали при их заключении, доказательств мнимости сделок в материалы дела не представлено, при этом каких либо запретов на распоряжение спорным доменным именем на момент совершения оспариваемых сделок не имелось, в связи с чем оснований для признания их недействительными судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ объектами гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 2 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 15) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещённой в сети «Интернет».

Доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что заинтересованность истца в спорном доменном имени также связана с его деятельностью в организации со схожим наименованием, что предполагает недобросовестность самого истца, имеющего целью неправомерного приобретения срочных прав администрирования доменным именем: vniis.ru для использованиям его в предпринимательских целях Акционерным обществом «Всесоюзный научно-исследовательский институт сертификации» (ОГРН 

<

***>), в котором истец является руководителем и единственным участником.

Следовательно, такого рода поведение истца, направленное на причинение неправомерного ущерба правам и законным интересам третьих лиц, является недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Статьей 10 ГК РФ определено недопущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и (или) злоупотребление доминирующим положением на рынке, и в случае несоблюдения требований, предусмотренных 10 ГК РФ, суд, учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании оспариваемых им сделок недействительным и производных от них требований о применении последствий недействительности сделок.

Поскольку судебной коллегией отказано в удовлетворении требований истца о признании указанных выше сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, предметом которых является администрирование указанного выше доменного имени, то не имеется и оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес в обращении взыскания на указанное выше доменное имя, а также возложении на Отдел обязанности по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении доменного имени и обращении на него взыскания путем реализации на публичных торгах.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, также не имеется и оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика фио «Учебный центр «ВНИИС» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 июля 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к фио «Учебный центр «ВНИИС», Кулакову Станиславу Александровичу, ФИО3, ОСП по адрес № 1 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 19 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: