Дело №1-93/2024 

УИД №69RS0004-01-2024-000784-12

Приговор

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Бологое

ФИО4 городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривенковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Архиповой А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

....> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих детей, родившихся ДАТА и ДАТА, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не судимого, имеющего государственные награды (медаль «За отвагу»), содержащегося под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с 31.10.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:30 час. 29.10.2023 по 04:30 час. 30.10.2023, в доме Г.В.К., расположенном по адресу: ..., ФИО1, реализуя возникший у него прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Г.В.К. с целью хищения у последней денежных средств и иного ценного имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошел к Г.В.К., обхватил ее шею своей рукой и начал сдавливать ее, тем самым применив к последней физическую силу, опасную для жизни и здоровья, при этом второй рукой приставил к шее Г.В.К. напильник, применив тем самым данный предмет в качестве оружия, и стал высказывать последней требования о передаче ему денежных средств, а после того, как Г.В.К., опасаясь за свои жизнь и здоровье, указала ему на шкаф в комнате, как место хранения денежных средств, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение принадлежащими Г.В.К. денежными средствами и иным ценным имуществом, ФИО2 с целью обеспечить себе время и возможность для поиска иных денежных средств и ценного имущества в доме Г.В.К., продолжая применять в отношении последней физическую силу, держа свою руку на ее шее, насильно переместил Г.В.К. из комнаты в помещение между комнатой и кухней вышеуказанного дома, где Г.В.К. потеряла сознание от примененного к ней ФИО2 насилия, выразившегося в удержании Г.В.К. за горло с использованием в качестве оружия напильника до момента потери ею сознания, и создающего в момент его причинения реальную опасность для ее жизни и здоровья, в результате чего ФИО2 были причинены Г.В.К. следующие телесные повреждения: кровоподтек на шее справа, кровоподтек на шее слева и кровоподтек на передней поверхности в подбородочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. 

Заметив, что Г.В.К. потеряла сознание, ФИО2, действуя согласно своего преступного умысла, с целью хищения принадлежащего Г.В.К. имущества взял из лежащего на полке паспорта Г.В.К. денежные средства в сумме 20000 рублей, а также кошелек (не представляющий для последней материальной ценности) с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, мобильный телефон марки «LEXAND R3 Ground» стоимостью 1396 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с указанным имуществом на общую сумму 24396 рублей 00 копеек и распорядился им по собственному усмотрению, вследствие чего Г.В.К. был причинен материальный ущерб в размере 24396 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал в полном объеме, частично подтвердил показания, данные органу предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, пояснив, что признает в судебном заседании тот факт, что физическое насилие к потерпевшей с использованием предмета, используемого в качестве оружия, применил с целью дальнейшего хищения ее имущества, что ранее отрицал, признание им вины в полном объеме связано с тем, что он раскаялся в содеянном. Как следует из оглашенных показаний, которые были подтверждены подсудимым в судебном заседании, 28.10.2023, примерно в 21:00 час., совместно со своей сожительницей П.И.А. приехали в г.Бологое, откуда на поезде должны были 29.10.2023 отправиться в пос.Труд, но опоздали на поезд. Днем гуляли по городу, их накормили в небольшой часовне, дали им с собой деньги. Неподалёку от часовни он постучался в один из домов, и когда дверь открыла пожилая женщина, они попросились погреться. Женщина их впустила, напоила чаем и уложила спать П.И.А., которая на тот момент была на 5 месяце беременности. Они с хозяйкой дома общались в комнате. Он схватил железный предмет, который находился под рукой, и обхватил шею бабушки, изначально сделал удушение путем загиба руки в локоть под шею, а в дальнейшем уже душил двумя руками стоя спереди, обхватив шею потерпевшей. Затем он крикнул П.И.А., а когда она подбежала и стала его уговаривать отпустить бабушку, сказал ей искать деньги. В процессе удушения оттащил Г.В.К. в кухню, рядом с другой комнатой. Когда П.И.А. вышла в комнату, он заметил, что бабушка потеряла сознание, и подумал, что убил её. Он положил ее аккуратно на пол, вышел вслед за П.И.А. и стал искать деньги, в выдвижном ящике комода увидел в коробочке паспорт, в котором лежали деньги - 20000 руб., забрал их и сказал П.И.А., что нужно уходить. Потом он покидал в свою сумку что-то из вещей, забрал мобильный телефон потерпевшей, и они с П.И.А. ушли из дома. П.И.А. из дома Г.В.К. никакие вещи и денежные средства не брала. Метрах в 200 он выкинул паспорт и, пройдясь еще какое-то расстояние, выкинул телефон. Спустя какое-то время они нашли такси и уехали в Фирово, где переночевали в гостинице и на утреннем автобусе отправились в п.Труд, к знакомым, где были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.228-231, л.д.242-245, т.2 л.д.19-23). В ходе дополнительного допроса 15.05.2024 и допроса 16.05.2024 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал частично, отрицая применение физической силы к потерпевшей с целью хищения чужого имущества, пояснив, что ценные вещи он похитил только после того, как потерпевшая потеряла сознание от примененной им физической силы, во время которой в его руках отсутствовал напильник или какой-либо схожий с ним предмет. Конфликт с потерпевшей у него произошел на фоне высказываний потерпевшей относительно событий на Украине. (т.2 л.д. 205-206, 213-216). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.В.К. в судебном заседании о том, что 29.10.2023, около 19 часов, к ней в дом по адресу: ... постучались двое: мужчина, которым, как позже выяснялось, был подсудимый ФИО2, и женщина по имени П.И.А.; они сказали, что потерялись, попросили у нее дома зарядить телефон, рьяными или «под кайфом» не были. Она их впустила и напоила чаем, П.И.А. уложила спать в соседней комнате, так как она сказала, что беременна и устала. С ФИО2 они вдвоем в другой комнате смотрели по телевизору передачу про события на Украине, Он сказал, что был на СВО, получил медаль, но обещанных денег за это не получил. На улице было уже темно, на время она не обратила внимание, примерно 21 час, так как передача, которую она хотела посмотреть, и которая должны была быть в 22 часа, еще не началась. ФИО2 подошел к окну, напротив которого она сидела, дернул занавеску, занавески от чего та упала. Она сделала ему замечание, что нужно аккуратнее. Сказала это спокойно, конфликта у них не было. Он подошел к ней, правой рукой взял ее за шею в захват и сказал: «говори, где у тебя деньги?». Она попыталась от него отряхнуться. Тогда он сжал её посильнее и повторил свой вопрос про деньги, после чего она ответила: «за твоей спиной», так как они стояли как раз спиной к шкафу, где у нее были сбережения. Последующие события она помнит плохо, помнит, что он, держа ее за шею, тащил в узкий проход между печкой и комнатой, где лежала П.И.А.. Она шла на ногах, но её шея у него была в захвате, при этом она пыталась приподнять плечи и опустить шею, для того чтобы его рука оказалась не на шее, а на подбородке. Потом он сильнее её сжал, она почувствовала, что он чем-то пилит её по шее. Ножи у нее были убраны в стол, а напильники у нее только треугольной формы, неширокие. Откуда он взял напильник, которым пилил ей по шее, не знает. Она услышала голос П.И.А., которая говорила ему: «Не надо, не надо», а ФИО2 в ответ ей сказал, чтобы она искала деньги. Больше она ничего не помнит, когда очнулась, в доме было темно и никого не было, она лежала на спине, ее рвало, потом она опять потеряла сознание. Очнувшись, доползла до кровати, ей опять стало плохо, окончательно она очнулась в 5 часов утра, подошла к шкафу, где у нее лежали деньги, обнаружила, что нет кошелька и косметички, в которой лежал ее паспорт с деньгами в сумме 20000 рублей, в кошельке было 3000 рублей. Так как она чувствовала себя плохо, вновь легла на кровать. Проснулась около 8 утра и пошла к соседке Б.Т.В. в дом №3, чтобы вызвать службу 112 и сообщить о нападении на нее, так как ее телефон забрал подсудимый. Соседка ей сказала, что эти двое к ней тоже стучались, но она их не впустила. Причиненный ущерб ей возместила мать подсудимого, передав денежные средства в размере 40000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет; ее паспорт нашелся, он просто упал в коробку в шкафу, где она его позже и нашла;

- показаниями свидетеля П.И.А., данными органу предварительного расследования по обстоятельствам совершения разбойного нападения и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.205-207, т.2 л.д.172-175), согласно которым 28.10.2023 совместно с сожителем ФИО1 по пути в д.Баталино приехали в г.Бологое, переночевали в заброшенном доме, очень замерзли, вечером 29.10.2023, пытаясь найти дом, где их пустят согреться, постучались в один из домов недалеко от церкви, им открыла пожилая женщина, впустила их и напоила чаем, уложила ее спать. ФИО1 остался с бабушкой в другой комнате, они разговаривали. В какой-то момент она услышала крики Дмитрия, подбежала и увидела, что он держит бабушку сзади за шею и требует денежные средства. У него в руках был резной нож либо напильник, но откуда у него данный предмет, она не знает. Она испугалась, попросила его отпустить женщину, но он не реагировал и требовал искать деньги, продолжая держать бабушку за шею. Опасаясь его, она нашла в кошельке примерно 2300 рублей. В какой-то момент она отвлеклась и вышла в коридор, а когда вернулась, в кухне на полу без сознания увидела бабушку, а Дмитрий носился по дому и что-то искал. Когда он нашел паспорт, в котором были денежные средства, потребовал ее быстро собираться, сказав, что они уходят. Она ждала его на улице, сама из дома ничего не брала. Через некоторое время Дмитрий вышел из дома и сказал, что он забрал вещи женщины, а также сказал, чтобы она об этом никому не говорила. Когда Дмитрий вышел из дома, у него в руках был мобильный телефон, который принадлежал женщине, а также какие-то вещи, какие именно не помнит, денежные средства в размере 23000 рублей, из которых 20000 рублей он вытащил из паспорта женщины, а 3000 нашел где-то в комнате. Метров через 200 телефон выкинул, куда именно она не видела. Далее они нашли такси и уехали в п.Фирово;

- показаниями свидетеля Б.Т.В., данными органу предварительного расследования по обстоятельствам совершения разбойного нападения и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.213-216), согласно которым она проживает по соседству с Г.В.К.; 29.10.2023, около 19:30 час., к ней во двор постучался мужчина небольшого роста, на вид 30 лет, одетый в темную куртку и вязаную шапку, который спрашивал мужчину по имени В.. В ответ на ее слова, что такого здесь нет, он пошел дальше по улице, с ним была девушка в шубе с капюшоном. Через некоторое время она из окна увидела, что у Г.В.К. в кухне кто-то ходит, а когда в 22:30 час. ложилась спать, света в окнах Г.В.К. уже не было. Около 08:00 час. 30.10.2023 к ней пришла Г.В.К., на ее лице и шее были большие гематомы, она говорила с трудом и просила вызвать полицию, сообщить, что на нее напали, пилили напильником по шее, и требовали денег;

- сообщением Б.Т.В. в Дежурную часть ОМВД России «ФИО4» в 09:27 час. 30.10.2023 о том, что в ... избили и обокрали бабушку (т.1 л.д.20); 

- заявлением Г.В.К. от 30.10.2023 в ОМВД России «ФИО4» с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29.10.2023 в период времени с 19:00 по 22:00 час. душило ее до потери сознания и похитило денежные средства, мобильный телефон и паспорт, причинив ущерб в сумме 28000 руб. (т 1 л.д.21);

- заключением эксперта от 03.11.2023 №757, согласно выводам которого у Г.В.К. обнаружен кровоподтек на шее справа, кровоподтек на шее слева, кровоподтек на передней поверхности в подбородочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются (в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Минздрава РФ от 24.04.2008 №194н) как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 63);

- дополнительным заключение эксперта от 06.05.2024 №32/757, согласно выводам которого эксперт подтвердил первоначальные выводы о количестве, локализации и характере телесных повреждений, обнаруженных у Г.В.К., и дополнительно установил, что все указанные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть руки постороннего человека или любой другой предмет с аналогичными свойствами; всего у Г.В.К. имелось не менее 3-х мест приложения травмирующей силы (т.2 л.д.201-202);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.10.2023, согласно которым в ходе осмотра с участием потерпевшей Г.В.К. дома по адресу: ..., изъяты не принадлежащие потерпевшей Г.В.К. вещи и предметы: джинсы, шапка, 2 окурка из под сигарет «Ява», шуба с капюшоном, куртка светло-розового цвета, вязаный жилет белого цвета, ватные палочки в упаковке, конфеты, пакетики с чаем, варежка, штаны серого цвета и обнаруженный в их кармане напильник, а также зарядное устройство, 4 отрезка ленты-скот со следами рук, 1 отрезок со следом структуры ткани, обнаруженных на печке и на входной двери, образцы буккального эпителия и пальцев рук Г.В.К. (т.1 л.д.22-42);

- протоколами осмотра предметов от 14.11.2023, согласно которым в ходе осмотра изъятых с места происшествия предметов установлено, что зарядное устройство черного цвета имеет на корпусе надпись «Fly» и разъем для зарядки «USB micro B», варежка черного цвета с белым орнаментом содержит следы носки, как и куртка светло-розового цвета без повреждений, со следами загрязнения по всей поверхности, вязаная жилетка белого цвета, утепленные штаны на лямках серого цвета без повреждений, шуба коричневого цвета без повреждений сильно загрязненная; ватные палочки находятся в полиэтиленовом пакете, заполненном примерно на половину, металлический напильник имеет длину 25 см, на одном конце сужение длиной 6 см.; также осмотрен один отрезок дактопленки с микрочастицами (т.1 л.д.126-127, 129-130, 132-133,135-136, 138-139, 141-142, 144-145, 147-148);

- постановлениями от 14.11.2023, в соответствии с которыми осмотренные 14.11.2023 предметы, изъятые с места происшествия по адресу: ..., признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» (т.1 л.д.128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149-150);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.10.2023, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности в тридцати метрах от дома №99 по ул.Дзержинского г.Бологое Тверской области, с участием ФИО1 и П.И.А., у последних изъяты образцы буккального эпителия и пальцев рук (т.1 л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.03.2024, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО3, отрезок ленты-скотч со следом структуры ткани, перекопированных с поверхности металлической входной двери, и отрезок ленты-скотч со следами пальцев рук перекопированных с поверхности печи и входной двери, ватная палочка с буккальным эпителием Г.В.К., пакетики с чаем и конфеты, джинсы синего цвета и вязанная шапка, изъятые с места происшествия - из ..., а также изъятые при осмотре места происшествия с участием ФИО1 и П.И.А. дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1 и П.И.А. (т.1 л.д. 151-160);

- постановлением от 22.03.2024, в соответствии с которым осмотренные 22.03.2024 предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу, переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» (т.1 л.д.161-162);

- заключением эксперта от 13.02.2023 №923-Б, согласно выводам которого на брюках, шапке, одном из двух окурках обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от П.И.А., их происхождение от ФИО1 и Г.В.К. исключено; на втором окурке обнаружены эпителиальные клетки ФИО1, их происхождение от П.И.А. и Г.В.К. исключено (т.1 л.д.71-77);

- заключением эксперта от 31.10.2023 №147, согласно выводам которого на двух из представленных на исследование четырех отрезках ленты скотч со следами рук, пригодными для идентификации признаны два, из которых один оставлен ФИО1 (след пальца руки наибольшими размерами 19х28мм на отрезке размерами 41х44мм) и Г.В.К. (след пальца руки наибольшими размерами 20х35мм на отрезке ленты скотч размерами 35х42мм) (т.1 л.д. 86-94);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому 31.10.2023, в период времени с 01:15 час. по 01:40 час., в ходе досмотра ФИО1 и имеющейся при нем ручной клади обнаружены и изъяты: кошелек розового цвета на застежке, с находящимися в нем двумя фотоснимками размером 3х4 см с изображением мужчины и ребенка, одним фотоснимком размером 5х3 см с изображением ребенка, а также визиткой студии красоты «upgrade», бонусной картой магазина «Магнит» №7000002243667830, бонусной картой магазина «Пятерочка» №7789000892791387, бонусной картой магазина «Ашан» №2010157590307, проездным абонементом на московский транспорт «Единый» №3228895388, картой банка «Тинькофф Junior» на имя С.П., банковской картой «Тинькофф Платинум» №... и денежными средствами в сумме 13350 рублей купюрами номиналом по 5000, 1000, 500 и 50 рублей; кошелек на молнии из ткани черного цвета с рисунком в виде сердечек, мобильный телефон марки «Флай» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.51)

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 14.11.2023, согласно которым изъятые при досмотре ФИО2 предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, переданы (за исключением денежных средств) на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» (т.1 л.д.118-122);

- протоколом личного досмотра П.И.А., согласно которому 31.10.2023, в период времени с 00:30 час. по 01:10 час., в ходе досмотра П.И.А. и имеющейся при ней черной женской сумочке обнаружены и изъяты: цепочка с крестиком из металла белого цвета, коробка спичек с картиной «знаки зодиака Дева», банковская карта «Сбер» №..., банковская карта «Совкомбанк» на имя ФИО1, банковская карта «Сбер» на имя ФИО1, банковская карта банка «Tinkoff Black» на имя П.И.А. и денежные средства в сумме 58 рублей монетами номиналом 10, 5, 2 и 1 рублей (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 14.11.2023, согласно которым изъятые у П.И.А. осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, переданы (за исключением денежных средств) на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» (т.1 л.д.113-117);

- постановлениями от 14.11.2023, в соответствии с которыми изъятые при досмотре ФИО2 и П.И.А. денежные средства бумажными купюрами в сумме 13550 рублей и монетами в сумме 58 рублей признаны вещественными доказательствами по делу и зачислены для хранения на депозитный счет ОМВД России «ФИО4» (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра местности с фототаблицей от 06.11.2023, согласно которому в ходе осмотра участка в десяти метрах от дома №5 по ул.1-я Пролетарская г.Бологое были обнаружены две части мобильного телефона марки «LEXAND» (т.1 л.д.108-110);

- постановлением от 06.11.2023, в соответствии с которым мобильный телефон марки «LEXAND» в деформированном состоянии признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4 (т.1 л.д.111-112);

- протоколом выемки с фототаблицей от 18.03.2024, согласно которому у потерпевшей Г.В.К. была изъята коробка от мобильного телефона марки «LEXAND R3 Ground» (т.1 л.д.164-169);

- заключение эксперта от 19.03.2024 №226-Т, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «LEXAND R3 Ground» с учетом износа и амортизации по состоянию на 29.10.2023 составляла 1396,00 рублей (т.1 л.д.176-182); 

- заключением эксперта от 17.04.2024 №293-Т, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «LEXAND R3 Ground» по состоянию на 29.10.2023, находящегося в удовлетворительном техническом состоянии, без повреждений, с учетом износа и амортизации составляла 1396,00 рублей (т.2 л.д.189-195).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО5 пояснила суду, что ее сын ФИО1 в период с ноября 2022 г. по май 2023 г. принимал участие в СВО, потом проживал с ней, обращался за медицинской помощью в связи с тем, что начал выпивать, для того чтобы успокоить нервную систему; ему выписали лекарство, но он принимал его не постоянно, а в октябре 2023 г. уехал со своей девушкой П.И.А. в Тверскую область. О случившемся она узнала от следователя, передала потерпевшей по расписке в счет возмещения причиненного вреда 40000 рублей. 

В соответствии с заключением эксперта от 20.02.2024 №366 ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается (т.2 л.д. 74-75).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

К показаниям Голядкина на предварительном следствии о применении им в отношении Г.В.К. физической силы вследствие недовольства ее высказываниями о событиях на Украине и участниках СВО и отсутствия у него в этот момент используемого в качестве оружия предмета, суд относится критически, расценивая эти показания как избранный подсудимым способ защиты. Эти показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, изменив свое отношение к предъявленному обвинению, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, пояснив это раскаянием в содеянном. С учетом изложенного, суд считает возможным принять во внимание данные ФИО2 органу предварительного расследования показания по обстоятельствам совершенного им преступления в той части, в которой он не противоречат его пояснениям в судебном заседании, поскольку они в этой части объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, по своему содержанию являются логичными и последовательными, непротиворечивыми. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора и самооговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять этим доказательствам.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, сами следственные действия проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях – с участием представителей общественности или с фотофиксацией проводимых следственных действий.

Выводы проведенных по делу экспертиз сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях по поставленным перед ними вопросами, которые не находятся за пределами их специальных познаний; выводы этих экспертных заключений не оспариваются сторонами. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что действия подсудимого при хищении были умышленными, носили корыстный характер. Совершая преступление, ФИО1 преследовал цель личного обогащения, при этом, он осознавал, что своими действиями причиняет имущественный ущерб Г.В.К., и желал этого. 

В ходе совершения преступления ФИО2 в отношении Г.В.К. было применено насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшей, однако в момент его применения создавало реальную опасность для её здоровья (удушение, повлекшее потерю сознания, кровоподтеки на шее, на передней поверхности в подбородочной области, возникшие в результате приложения силы не менее, чем в трех местах, с использованием подсудимым металлического предмета, используемого в качестве оружия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, органами предварительного расследования установлены верно и не оспариваются сторонами. 

Доказательств, полученных с нарушением закона, а также существенных нарушений при производстве предварительного следствия, по делу не имеется.

При этом, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 состояния опьянении я в момент совершения инкриминируемых действий материал дела не содержат и в судебном заседании не установлены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, поскольку он совершил нападение на Г.В.К. в целях хищения принадлежащего последней имущества, применив в отношении нее насилие, в момент его причинения, являющееся опасным для жизни или здоровья, используя при этом в качестве оружия металлический предмет.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для освобождения его от наказания или прекращения по делу не имеется. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил одно преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 в судебном заседании своей вины полностью и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, компенсация морального вреда), наличие государственных наград (медаль «За отвагу»), возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи подсудимым, а также наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей.

При изучении личности подсудимого также установлено, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит, инвалидом не является.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, иные сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в размере санкции ч.2 ст.162 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ), а также назначить наказание условно (в соответствии со ст.73 УК РФ), в том числе по доводам защитника, по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Предусмотренных ст.82 УК РФ оснований для отсрочки назначенного судом наказания не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (вознаграждение защитнику Григорьеву О.Б., выплаченное на основании постановлений следователя от 24.03.2024 и 16.05.2024) в общей сумме 42658 рублей с учетом возраста и состояния здоровья ФИО2, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, наличия на его иждивении несовершеннолетних лиц, подлежат возмещению подсудимым в бюджет частично, поскольку возмещение их в полном объеме может существенно отразиться на имущественном положении лиц, находящихся на его иждивении. Оснований для частичного или полного освобождения от возмещения этих расходов, предусмотренных п.4,6 ст.132 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не налагался, имущество, подлежащее конфискации, отсутствует.

В соответствии со ст.81 УПК РФ признанное по делу вещественными доказательствами имущество потерпевшей, в том числе денежные средства, хранящиеся на депозитном счете ОМВД «ФИО4», а также изъятые у подсудимого и свидетеля П.И.А. и при осмотре места происшествия их личные вещи и документы подлежат возвращению законным владельцам, орудие преступления, следы рук и образцы буккальных эпителий, иные, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами вещи и предметы– уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Время содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО1 31.10.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в порядке регресса процессуальные издержки в сумме 20000 рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободив его от возмещения в федеральный бюджет РФ в порядке регресса процессуальных издержек в сумме 22658 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 13550 рублей и 58 рублей, хранящиеся на депозитном счете ОМВД «ФИО4», кошелек на молнии из ткани черного цвета с рисунком «сердце», телефон марки «LEXAND», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» по адресу: 

<

...>, возвратить потерпевшей Г.В.К.; 

- коробку от мобильного телефона марки «LEXAND R3 Ground», переданную на ответственное хранение Г.В.К., считать возвращенной потерпевшей;

- банковскую карту «Сбер» №..., банковскую карту «Совкомбанк» на имя ФИО1, банковскую карту «Сбер» на имя ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» по адресу: 

<

...>, возвратить подсудимому ФИО1; 

- шубу коричневого цвета, джинсы синего цвета и вязанную шапку, банковскую карта банка «Tinkoff Black» на имя П.И.А. мобильный телефон марки «Флай» в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета, кошелек розового цвета на застежке с находящимися в нем двумя фотографиями размером примерно 3х4 см с изображениями мужчины и ребенка, фотографией размером примерно 5х3 см. с изображением ребенка, визиткой студии красоты №7000002243667830, бонусной картой магазина «Пятерочка» №7789000892791387, бонусной картой магазина «Ашан» №2010157590307, проездным на московский транспорт «Единый» №3228895388, картой банка «Тинькофф Junior» на имя С.П., банковской картой «Тинькофф Платинум» №..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» по адресу: 

<

...>, возвратить свидетелю П.И.А., 

- один отрезок светлой дактопленки, четыре отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, конверт с отрезком ленты-скотч со следом структуры ткани, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и образцы буккального эпителия Г.В.К., ФИО1 и П.И.А., конверты с окурками из под сигареты «Ява», напильник, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» по адресу: 

<

...>, уничтожить.

- зарядное устройство черного цвета, куртку светло-розового цвета, жилетку белого цвета, полиэтиленовый пакет с ватными палочками, штаны серого цвета, варежку черного цвета с белым орнаментом, цепочку с крестиком из металла белого цвета, коробку спичек с картиной «знаки зодиака Дева», сейф-пакет с пакетиками с чаем и конфетами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «ФИО4» по адресу: 

<

...>, не истребованные владельцами в течение одного месяца со дня уведомления, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО4 городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.В.Дьяконова