№

УИД 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СФО Титан (далее – ООО СФО Титан) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило: 

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 450 руб., из которых: 30 000 руб. - сумму основного долга, 45 000 руб. - сумму неуплаченных процентов, 2 450 руб. - сумму государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МК «Честное слово» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласен с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Честное слово» заключило с ООО «АСКАЛОН» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МК «Честное слово» к ООО «АСКАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» заключило с ООО СФО Титан договор уступки права требования (цессии) №-АСК, по условиям которого право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «АСКАЛОН» к ООО СФО Титан. С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Честное слово» судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда 

<

адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Честное слово» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МК «Честное слово» предоставило ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 365 % годовых. 

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского микрозайма, заявлением на предоставление потребительского займа, расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "СФО Титан" с ФИО1 взыскана задолженность.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "ЧЕСТНОЕ СЛОВО" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "АСКАЛОН" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСКАЛОН" уступило право требования по просроченным кредитам ООО "СФО Титан" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ и Требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО "СФО Титан" является надлежащим истом по делу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, действующей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Расчет истца проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма основного долга, 45 000 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО Титан, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по Договору займа № в размере 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - сумму основного долга, 45 000 руб. - сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.