ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО11 к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на доли реконструированной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО11, от имени и в интересах которых по доверенности действует ФИО12, обратились в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на доли реконструированной квартиры.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнений соистцами в лице из представителя указывается, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, разрешенное использование которого - для малоэтажной застройки, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ они без разрешающих документов пристроили к квартире двухэтажный пристрой, в целях узаконения которого в ДД.ММ.ГГГГ обратились в отдел архитектуры г. Кузнецка с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры. Однако, в выдаче такого акта им было отказано, так как на момент их обращения объект был уже возведен, в связи с чем им было рекомендовано обратиться в суд.

Эксплуатация реконструированной квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству. Согласно заключению о техническом состоянии несущих конструктивных элементов квартиры все конструкции находятся в хорошем состоянии и возведены с соблюдением строительных норм. 

При этом, собственники других квартир не возражают против строительства ими пристроя к квартире.

Исходя из чего, ссылаясь на положения ст.ст. 135, 218, 222 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просили сохранить в реконструированном виде квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и признать за соистцами ФИО3 и ФИО11 право собственности на нее в равных долях за каждым в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание соистцы ФИО3 и ФИО11 не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом и своевременно, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на поддержание ими исковых требований.

Представитель соистцов ФИО3 и ФИО11 ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, выводы представленного в материалы дела акта экспертного исследования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем ею представлено соответствующее заявление.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Каких-либо обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности своей явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки, суду не предоставили.

При таком положении, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая ходатайство представителя соистцов, не возражавшей против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие соистцов и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и поддержании исковых требований с указанием на отсутствие возражений против строительства соистцами спорного пристроя.

При этом, указанная в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, как следует из свидетельства о смерти на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно привлечена наследник по закону первой очереди: мать ФИО20, которая также в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представив суду заявление о том, что она не претендует на наследство, открывшееся после смерти ее дочери ФИО1

Суд, изучив исковые требования соистцов с учетом их уточнения, выслушав объяснения их представителя, учитывая позицию третьих лиц по делу, поддержавших исковые требования соистцов, изложенную в представленных ими суду заявлениях, исследовав материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие соистцов и третьих лиц по делу, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. 

Согласно п.п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подп. 4 п. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее.

Соистцы ФИО11 и ФИО3 являются сособственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также сособственниками ФИО11 в размере доли 28/374, ФИО3 в размере доли 27/374 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основанием приобретения ФИО11 и ФИО3 права собственности на указанные объекты недвижимого имущества является договор на передачу квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, их права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, записи регистрации №, №, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ) и на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельств на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ и на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7, 8, 9, 29-31, 32-38).

Согласно паспорту на квартиру, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после возведения пристроя и мансарды к ней, составляет 

<

данные изъяты> кв.м (общая площадь по 1 и 2 этажам – 

<

данные изъяты> кв.м.) (л.д. 10-12).

Таким образом, судом установлено, что соистцами ФИО11 и ФИО3, являющимися сособственниками квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ без получения необходимых разрешительных документов возведен пристрой к квартире. 

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 31.12.2016, установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

На основании п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 8 ГрК РФ, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений…

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса. 

Суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция, произведенная без соответствующего разрешения, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.

Исходя из положений п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктами 3и4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Соистцы ФИО3 и ФИО11 обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома № по 

<

адрес> (строительство пристроя и надстройка мансардного этажа в составе квартиры №). При этом, собственники соседних со спорной квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры № ФИО17 и ФИО1 (при своей жизни), квартиры № ФИО14, квартиры № ФИО21, квартиры № ФИО13, квартиры № ФИО18 (в том числе как наследник ФИО2), квартира № ФИО16, квартиры № ФИО15, квартиры № ФИО19 в присутствии уполномоченных лиц отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области дали свое письменное согласие на реконструкцию и строительство пристроя к квартире № 

<

адрес>.

Однако, согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома № по ул. Белинского (строительство пристроя и надстройка мансардного этажа в составе квартиры №) отказано ввиду непредоставление документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство, получение которого после возведения строений невозможно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных соистцами требований по следующим основаниям.

Согласно выводам акта экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № жилого дома № по 

<

адрес>, в реконструированном виде, а именно выполненные работы по строительству пристроя, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации.

Квартира № жилого дома № по 

<

адрес>, в реконструированном виде, является пригодной для постоянного проживания, согласно «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным».

Расположение пристроя к квартире № жилого дома № по 

<

адрес>, не соответствует установленным градостроительным требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 и Правилам землепользования и застройки города Кузнецка Пензенской области, так как пристрой возведен без отступа от южной фактической границы, однако пристрой с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека, согласно п. 8 ст. 36 Градостроительный регламента.

Выводы акта экспертного исследования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ участвующими по делу лицами в судебном заседании не оспаривались и не опровергались в установленном законом порядке. Представленный акт экспертного исследования соответствует требованиям ГПК РФ, при этом, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов такого исследования либо ставящих под сомнение его выводы, участниками процесса суду не представлено. В связи с чем, оснований не доверять выводам экспертного исследования у суда не имеется.

Из п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., она относится к категории земель населенных пунктов и по виду разрешенного использования представлена для размещения многоквартирного жилого дома (л.д. 32-38).

Таким образом, судом установлено, что в результате самовольной реконструкции соистцами ФИО3 и ФИО11 принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими также занята часть земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЖК РФ, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

Реконструкция соистцами ФИО3 и ФИО11 принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом. Поэтому, исходя из положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), для сохранения квартиры соистцов в реконструированном виде необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21 в размере доли 47/374, ФИО22 в размере доли 17/374, ФИО23 в размере доли 10/374, ФИО24 в размере доли 40/374, ФИО15 в размере доли 42/374, ФИО3 в размере доли 27/374, ФИО16 в размере доли 33/374, ФИО11 в размере доли 28/374, ФИО25 в размере доли 17/374, ФИО26 в размере доли 18/374, ФИО1 в размере доли 18/374, ФИО18 в размере доли 39/374, ФИО19 в размере доли 38/374.

Указанные собственники квартир многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, указаны стороной соистцов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, поскольку с ними отсутствуют спор о праве. 

Третьи лица по делу ФИО13 (собственники квартиры №), ФИО14 (собственники квартиры №), ФИО15 (собственник квартиры №), ФИО16 (собственник квартиры №), ФИО17 (собственники квартиры №), ФИО18 (собственник квартиры №) и ФИО19 (собственник квартиры №) представили заявления о поддержании заявленных соистцами ФИО3 и ФИО11 исковых требований и об отсутствии возражений против строительства ими спорного пристроя.

При этом, ФИО1, являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме, находящемся на данном земельном участке, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти на бланке №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения нотариусов города Кузнецка и кузнецкого района пензенской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В связи с чем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно привлечена наследник по закону первой очереди: мать ФИО20, которая представила суду заявление о том, что она не претендует на наследство, открывшееся после смерти ее дочери ФИО1 При этом, иные наследники умершей ФИО1 – ФИО17, уже участвующие по делу лица (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), как указывалось выше, выразили согласие с требованиями соистцов.

Кроме того, истцом ФИО3 инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> для согласования решения об узаконении реконструированной квартиры № многоквартирного дома в связи со строительством пристроя.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полномочного принимать решения в силу наличия необходимого кворума (приняли участие 12 человек согласно реестру собственников помещений, являющемуся приложением № к протоколу, что составляет 95,5 % голосов), собственниками помещений многоквартирного жилого дома единогласно принято решение по 4-му вопросу повестки дня о согласования решения об узаконении реконструированной квартиры № многоквартирного дома в связи со строительством пристроя.

Указанное решение, принятое общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем по существу или по процессуальным основаниям в установленном законом порядке не оспаривалось и не отменялось, доказательств обратного участниками процесса в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ суду не представлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (путем возведения пристроя с мансардой в составе такой квартиры и соответственно проведенной в ней перепланировки (переустройства)), проведенная соистцами ФИО3 и ФИО11 без получения соответствующего разрешения на ввод реконструированной квартиры в эксплуатацию, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в как указанной квартире, так и в целом в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживающих в квартире лиц. На настоящий момент документы о возможности эксплуатации принадлежащей соистцам квартиры с учетом произведенной реконструкции ими получены, доказательств в их опровержение стороной ответчика и третьими лицами по делу суду не предоставлено и у суда их также не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Статьей 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 3 указанной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку эксплуатация квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде возможна, то заявленные соистцами исковые требования о сохранении данной квартиры в реконструированном состоянии и признании за ними права собственности на такую квартиру в равных долях подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные соистцами при обращении в суд, а также иные судебные расходы по делу, исходя из волеизъявления из представителя, выраженного в судебном заседании, с ответчика не взыскиваются и подлежат отнесению на самих соистцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО11 удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 и ФИО11 право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Разъяснить ответчику администрации города Кузнецка Пензенской области в лице своих представителей, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись