П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№5-162/2017

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал № *, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении 

ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, не работающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * 16.11.2017 года составлен протокол * об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 управляя 25.09.2017 года в 01 час. 36 мин. принадлежащим ей транспортным средством «*» г.н. *, двигалась по * в сторону ул. * в состоянии опьянения, согласно акту №* установлено состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако в суд не явилась. По указанному ею номеру мобильного телефона не отвечает. От получения телеграмм уклонилась – телеграммы возвращены в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является» (л.д.*). Другим адресом места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не располагает. При этом ФИО1 достоверно известно, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.*).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343. 

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ФИО1 в суд неуважительной, а ее действия расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т., который пояснил, что им 25.09.2017 года в 01 час. 36 мин. у д. 16 по * был остановлен автомобиль «*» г.н. * под управлением ФИО1 у которой имелись признаки состояния опьянения, у нее была несвязанная речь, ее поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, им (Т.) в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства и было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, по результатом которого у ФИО1 состояния алкогольного опьянение установлено не было. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а результаты освидетельствования на состояния алкогольного опьянения были отрицательные им (Т.) ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение в СПб ГБУЗ МНД-* на *. Согласно полученному акту медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем, им (Т.) в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т. и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 управляя 25.09.2017 года в 01 час. 36 мин. принадлежащим ей транспортным средством «*» г.н. * двигалась по * в сторону ул. * в состоянии опьянения, согласно акту №* установлено состояние опьянения, при этом данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

От управления транспортным средством ФИО1 отстранена 25.09.2017 года в 01 час 38 минут в присутствии двух понятых – С и Б которые своей подписью в протоколе * об отстранении от управления транспортным средством удостоверили данный факт. При этом присутствие указанных понятых ФИО1 не оспаривалось. Копия указанного протокола была вручена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе (л.д.*). 

Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 01 июля 2008 года.

Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России * что водитель ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у нее нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых С и Б Ход освидетельствования изложен в акте * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, являющийся его неотъемлемой частью (л.д. *).

Копия указанного акта также была вручена ФИО1, о чем в нем имеется отметка и подпись последней (л.д.*). 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в порядке пункта 10 «Правил…» последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых С и Б что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * 25.09.2017 года в 02 часов 50 минут составлен протокол *, копия которого также была вручена ФИО1 (л.д.*).

25.09.2017 года на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого 25.09.2017 года с 04-20 час. до 04-47 час. врачом психиатром-наркологом Экспертного отдела СПб ГУЗ МНД-*, было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. 11.10.2017 года вынесено соответствующее медицинское заключение.

По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи у ФИО1 обнаружен *. * входит в список *, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Таким образом у ФИО1 установлено состояние опьянения, что отражено в соответствующем Акте №* (л.д.*).

16.11.2017 года в 10 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * Т в отношении ФИО1 был составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на составление которого ФИО1 не явилась, копия протокола направлена по почте (л.д.*). 

Достоверность составленных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривалась. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства вины ФИО1, заключающиеся в невыполнении требований п.2.7 ПДД РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом * об административном правонарушении от 16.11.2017 г.;

-протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от 25.09.2017 г.;

-актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2017 г., с приложенным бумажным носителем, содержащим результат освидетельствования на приборе «Алкотектор PRO-100»;

-протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2017 г.;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №* от 25.09.2017 г.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена и доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованием закона и соответствующих ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Нарушений в представленных материалах судом не выявлено, доказательства являются достоверными, допустимыми и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ею правонарушения, ее личность, наличие в материалах дела сведений о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, ввиду чего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 25.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, * года рождения, уроженку *, гражданку РФ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

* 

*.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД ОМВД России * по адресу: *, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья