Дело № 2-8-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Игнатьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, корпус 1: заключенного "___" ___________ г. между ФИО1, с одной стороны «продавец» и ФИО2, с другой стороны - «покупатель», недействительным и возврате в собственность в порядке реституции ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика ........................, корпус 1

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что согласно договору купли-продажи от "___" ___________ г. он продал ответчице принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ........................ 

При заключении договора от "___" ___________ г. денежные средства ему не были уплачены ответчицей и доказательств уплаты у неё не имеется и иметься не может. В указанной квартире он проживал после совершения сделки и проживает по настояшее время. 

Таким образом, фактически квартира ответчице не передана, сделка фактически между ними не состоялась- он не передал имущество ответчице, а она не передала деньги за покупку.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по причине безденежности сделки. 

Согласно ст.454 ГК РФ обязательным условием сделки по купле - продаже является передача продавцом в собственность покупателя вещи (товара) с последующей обязанностью покупателя принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену)

Отсутствие хотя бы одного из двух обязательных признаков свидетельствует о недействителъности сделки. Аналогичные положения содержатся в параграфе 7 главы 30 раздела 4 части 2 ГК РФ (ст.ст. 554, 555, 556 ГК РФ)

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст.l68 ГК РФ) правовых

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения (ст.167 ГК РФ) 

Тем самым, безденежная оспариваемая сделка не порождает юридических последствий.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Таким образом, ему подлежит возврату спорное имущество.

Кроме того, он является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, отец ФИО2 постоянно спаивал его, он постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения и в этот период отец ответчицы каким-то образом уговорил его подписать документы по оспариваемой сделке. О том, что совершена сделка по купле-продаже квартиры, он узнал в мае 2016 года, когда в Управлении Росреестра обратился за соответствующими сведениями и получил копию договора.

Иного жилья у него не имеется, и продавать единственное жильё он не намеревался. Эти обстоятельства подтверждаются документально. 

Просит:

Признать договор купли - продажи ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, корпус 1: заключенный "___" ___________ г. между ФИО1, с одной стороны «продавец» и ФИО2, с другой стороны - «покупатель», недействительным.

Вернуть ему в собственность в порядке реституции ........................, расположенную по адресу: Чувашская Республика ........................, корпус 1.

Истец – ФИО1 и его представитель – адвокат – Антошин А.В. в судебном заседании свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и вновь привели их суду, при этом уточнили, что требование о признании недействительным договора купли –продажи ими заявлено в связи с тем, что в момент совершения сделки истец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также в связи имевшимся со стороны ответчика обманом и злоупотреблением доверием, мнимостью сделки, наличием у ФИО2 встречных обязательств.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признал.

Третьи лица:

ФИО8 – в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, из которого усматривается, что требования ФИО1 он считает необоснованными, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему

Так, в статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статей 549 - 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов гражданского дела "___" ___________ г. истец – ФИО1 заключил с ответчиком – ФИО2 договор купли-продажи: квартиры N 49 в доме N 43 по ........................, в соответствии с которым продал принадлежащую ему квартиру ответчику за 850 000 руб.

Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию, письменная форма соблюдена, договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ, с соблюдением всех существенных условий для заключения договора данного вида, которые касаются предмета договора и его цены.

Согласно статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того, что истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения сделок, возлагается на него.

Обосновывая свои требования истец и его представитель – адвокат Антошин А.В. представили суду амбулаторную карту ФИО1, из которой усматривается, что истец страдает гипертонической болезнью 2 ст. и поражением сосудов головного мозга.

Также, по ходатайству истца судом были запрошены медицинские карты стационарного больного № ___________ от "___" ___________ г. и № ___________ от "___" ___________ г. и дело освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, при этом перед экспертами были поставлены вопросы:

- Страдал ли ФИО1 на момент подписания договора купли-продажи ("___" ___________ г.) какими-либо психическими заболеваниями, иными временными расстройствами психики, если страдал, то какими?

- Мог ли ФИО1 на момент совершения указанной сделки отдавать отчет своим действиям и руководить ими? 

По результатам проведенной "___" ___________ г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссия экспертов БУ ЧР "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения ЧР пришла к выводу, что на момент заключения договоров купли-продажи от "___" ___________ г. ФИО1 страдал психическим расстройством _____________. На момент подписания договора купли-продажи "___" ___________ г. степень вышеуказанного психического расстройства ФИО1 была выражена не столь значительно, не сопровождалась грубым нарушением когнитивных процессов, какой-либо психопродуктивной симптоматикой (бредом, галлюцинациями, расстройством сознания и др.), что не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанное заключение судебной экспертизы является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством.

Судом в ходе судебного разбирательства было предложено истцу представить иные доказательства того, что на момент совершения договора купли-продажи квартиры истец находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 и его представитель – адвокат Антошин А.В. таких доказательств суду не представили, пояснив, что иных доказательств они представить не могут, так как их не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что на момент совершения договора купли-продажи истец находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Кроме того, поставленный перед судом вопрос о признании договора купли-продажи недействительным ФИО1 обосновывал имевшимся со стороны ответчика обманом и злоупотреблением доверием, мнимостью сделки, наличием у ФИО2 встречных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время заключения договора) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, определяющим фактором для признания сделки, оспариваемой истцом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 178, пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенной под влиянием обмана, заблуждения является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований.

Как указывалось ранее, "___" ___________ г. истец – ФИО1 заключил с ответчиком – ФИО2 договор купли-продажи: квартиры N 49 в доме N 43 по .........................

В соответствии с п.3 договора отчуждаемая квартира оценивается участниками сделки и продается за 850 000 рублей, которые уплачены Покупателем продавцу полностью перед подписанием договора купли-продажи.

Договор подписан сторонами, причем при подписании договора стороны собственноручно указали, что текст договора ими прочитан и понят. ФИО4 в договоре также собственноручно написал «Деньги получены в полном объеме». 

ФИО1 в суде подтвердил, что предоставил все необходимые документы для совершения сделки купли-продажи квартиры, "___" ___________ г. присутствовал при заключении спорного договора, в договоре расписался он лично, собственноручно написал фразу о получении денег в полном объеме, "___" ___________ г. получил второй экземпляр договора с записью о регистрации сделки и иные документы.

Данные факты подтверждаются также пояснениями представителя ответчика, представленным суду для обозрения истцом – ФИО1 подлинником договора купли-продажи квартиры от "___" ___________ г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на момент заключения сделки сам по своей доброй воле, находясь в ясном сознании заключил договор купли-продажи квартиры от "___" ___________ г.. Перед заключением договора купли-продажи получил на руки оговоренную стоимость квартиры, в присутствии регистратора и после разъяснения ему регистратором сути договора, подтверждал и давал согласие на переход права собственности на квартиру по договору купли-продажи, подписал указанный договор купли-продажи, получил свой экземпляр договора купли-продажи, обратился в регистрационную службу за государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности, подписал все необходимые заявления.

Доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения сделки ФИО1 исполнилось 52 года, он не страдал заболеваниями, препятствующими понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена ФИО1 под влиянием заблуждения со стороны ответчика. Истцом не указано в чем конкретно заключалось его заблуждение, не представлено доказательств отсутствия воли истца на передачу квартиры в собственность ответчика в момент заключения договора. Из содержания договора следует, что он был подписан истцом лично.

То обстоятельство, что обман со стороны ФИО2 и заблуждение относительно договора ФИО1 связывает с мотивами сделки, указывая, что отец ответчика ФИО2 - его двоюродный брат – ФИО8 заверял, и он полагал, что ФИО2 будет содержать его материально, окажет ему помощь в оплате операции на глазах, что применительно к положениям абзаца второго пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет существенного значения, не касается природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Доводы истца о том, что спорная квартира фактически ответчику не передавалась, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец приходится ответчику родственником, ФИО2 вправе предоставить в пользование ФИО1 квартиру, которая принадлежит ей на праве собственности.

Довод о том, что денежных средств от продажи квартиры истец не получал, также признается судом несостоятельным, поскольку противоречит пункту 3 оспариваемого договора, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания указанного договора, а также записью в договоре от "___" ___________ г., выполненной собственноручно ФИО1 о том, что деньги получены им в полном объеме. Дополнительных требований по оформлению передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры гражданское законодательство не содержит. Кроме того, неисполнение покупателем обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры и в настоящее время истец не был признан недееспособным либо ограниченно дееспособным. Суд также учитывает, что истец не совершал оспариваемую сделку под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, сделка совершена с волеизъявления сторон.

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании договора купли-продажи от "___" ___________ г., заявленных по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, суд также считает, что оснований полагать сделку от "___" ___________ г. ничтожной не имеется, так как не представлено доказательств мнимости сделки купли-продажи спорной квартиры. 

Судом установлено наличие волеизъявления истца на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, а также совершение действий, направленных на исполнение условий заключенного договора, из которого следует, что при его подписании, стороны договора осознавали суть подписываемого ими договора и обстоятельства его заключения. При подписании договора истец был ознакомлен с его условиями, подписал его, присутствовал при сдаче пакета документов для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями сторон, представленными письменными доказательствами.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорная сделка повлекла именно те последствия, на которые она была направлена, и оснований полагать договор купли-продажи от "___" ___________ г. мнимой сделкой не имеется. 

Исходя из изложенного выше, суд считает иск ФИО1 о признании договора купли - продажи ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ........................, корпус 1: заключенного "___" ___________ г. между ФИО1, с одной стороны «продавец» и ФИО2, с другой стороны - «покупатель», недействительным, подлежащим отказу.

Требование о возврате в собственность в порядке реституции ........................, расположенной по адресу: Чувашская Республика ........................, корпус 1 производно от требования о признании недействительным договора купли-продажи данной квартиры и, соответственно, также подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании договора купли - продажи квартиры ........................: заключенного "___" ___________ г. между ФИО1, с одной стороны «продавец» и ФИО2, с другой стороны - «покупатель», недействительным и возврате в собственность в порядке реституции квартиры ........................, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.