Председательствующий ФИО

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 14 октября 2025 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Чумак Л.А., 

при секретаре Чакар Р.В.,

с участием: 

прокурора Анищук О.В.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Овчинникова Д.В., 

осужденной ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката Овчинникова Д.В., апелляционной жалобе осужденной ФИО4, поданным на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2025 г. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденной, и доводы возражений государственного обвинителя ФИО2 на апелляционную жалобу адвоката, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10%, в соответствии с ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год; не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на 07 августа 2025 г. составляет 3 дня,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете меры пресечения в отбытое наказание, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств по делу. 

ФИО4 осуждена за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Овчинников Д.В. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья, заключение судебно-психиатрической экспертизы. Учитывая совершение преступления осужденной в период отбывания наказания в исправительном учреждении, ее возраст и состояние здоровья, полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, в части взыскания процессуальных издержек отменить. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, поскольку судом не учтено в должной мере ее состояние здоровья. Обращает внимание, что большую часть наказания она отбывала в 

<

данные изъяты>, поэтому не могла сдерживать себя. Просит изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО2 полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом учтены все требования уголовного закона, данные о личности осужденной, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Просит приговор оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Овчинников Д.В. и осужденная ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Анищук О.В. и потерпевшая ФИО1 против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав ФИО4 на стадии досудебного производства по уголовному делу, не установлено. 

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ. 

Такими доказательствами суд обоснованно признал исследованные по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебные показания ФИО4, данных ею при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ о совершении ею преступления при обстоятельствах, установленных судом; соответствующие им показания потерпевшей ФИО1, исследованные по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО4; согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО3,4,5,6,7,8,9,10; рапорт начальника оперативного отдела 

<

данные изъяты> ФИО9 о проведении проверки по информации, зарегистрированной в Журнале информации о происшествиях 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО4 нанесла удар 

<

данные изъяты> в область лица и удар 

<

данные изъяты> по рукам 

<

данные изъяты> ФИО1; постановление начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденной ФИО4 в безопасное место в целях обеспечения личной безопасности на 

<

данные изъяты>; заключение начальника оперативного отдела ФКУ 

<

данные изъяты>, согласно которому по результатам служебной проверки факт противоправных действий и применения насилия осужденной ФИО4 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 признан имевшим место, копии приказа начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении распорядков дня и графиков работы объектов ФКУ 

<

данные изъяты> и приложению № о распорядке дня осужденных, водворенных в камеры ШИЗО (переведенных в безопасное место в целях личной безопасности), в период с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут у осужденных, водворенных в камеры ШИЗО (переведенных в безопасное место в целях личной безопасности), предусмотрена прогулка; копия приказа начальника ФКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; копия суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ 

<

данные изъяты> на период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут заступила на дежурство на пост 

<

данные изъяты>; должностная инструкция 

<

данные изъяты> ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 вправе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, и территориях, прилегающих к нему; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, предприятий учреждений, исполняющих наказания, и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, производить обыска мест проживания и работ осужденных, территорий жилой и производственной зон учреждения, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случая и порядке, установленных законодательством Российской Федерации; давать указания осужденным о наведении порядка в жилых помещениях и на рабочих местах, требовать от осужденных выполнение распорядка дня и установленных правил поведения. Согласно п.п. 22, 23, 24, 34, 35, 38 должностной инструкции ФИО1 обязана: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством; знать порядок проведения осмотра и обыска; обеспечивать личную безопасность персонала учреждения, осужденных и иных лиц; участвовать в обысках и досмотрах спецконтингента, мест размещения и работы осужденных, территории учреждения и прилегающей к УИ местности, где установлены режимные требования согласно порядка проведения обысков и досмотров в ИУ УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, изымать вещи, предметы и продукты питания, запрещенные к использованию осужденными; копии расписок, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО4 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ; с распорядком дня карантинного отделения и ИУ; мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания; с порядком применения мер поощрения и взыскания к осуждённым к лишению свободы ст.ст. 113-117 УИК РФ; применением в ИУ, предусмотренных законодательством РФ случаях применения физической силы и специальных средств в ФКУ 

<

данные изъяты>, правовыми последствиями совершения преступлений в местах лишения свободы; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым осмотрен диск с видеозаписями, предоставленными ФКУ 

<

данные изъяты>; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, которым у свидетеля ФИО9 были изъяты 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 и иные доказательства, приведенные и проанализированные в приговоре.

Положенные в основу приговора показания ФИО4, потерпевшей и свидетелей получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их объективности не имеется. Исследованные доказательства не содержат противоречий для доказывания, являются логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. В этой связи суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО4, приведя мотивы юридической оценки содеянного. 

При таких обстоятельствах ставить под сомнение выводы суда об оценке доказательств, виновности ФИО4 и квалификации ее действий, которые сторонами не оспариваются, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Вывод суда о вменяемости ФИО4 относительно инкриминируемого ей преступления, правомерно сделан с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, и ее поведении в ходе предварительного и судебного следствия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ей лиц, данные о личности виновной, которая судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с ДД.ММ.ГГГГ переведена в строгие условия отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонная к совершению суицида и членовредительства, с ДД.ММ.ГГГГ – как склонная к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, с ДД.ММ.ГГГГ – как за склонная к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с ДД.ММ.ГГГГ как склонная к поджогам, согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ за время отбывания наказания на осужденную налагалось 199 взысканий, и было получено ею одно поощрение. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции верно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья, в том числе, психического.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ УК РФ в приговоре убедительно аргументированы и суд апелляционной не находит оснований не согласиться с ними. 

В связи с тем, что ФИО4 совершила преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а также ею было не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенных приговором ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ей правильно назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию. 

Назначенное ФИО4 наказание отвечает требованиям закона (ст.ст. 6, 60 УК РФ), целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым. Каких-либо иных данных, которые влияют на наказание и не были учтены судом первой инстанции, в апелляционных жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 верно назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания по которому частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть по которому частично присоединена к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительного учреждения»).

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств по делу разрешены судом в соответствии с требованиями закона. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных, связанных с выплатой вознаграждения, участвующему в деле по назначению суда, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства и на досудебной стадии производства по делу (за исключением участия адвоката при допросе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств федерального бюджета, поскольку на указанных стадиях производства по делу осужденная отказалась от защитника, при этом ее отказ не был связан с материальным положением. Между тем перед допросом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ей были надлежащим образом разъяснены (том 1 л.д. 162-163), каких-либо заявлений от нее не поступило, адвокат участвовал при допросе подозреваемой ФИО4 по назначению суда, при этом отказ об адвоката в письменном виде ФИО4 был заявлен ею только ДД.ММ.ГГГГ (№). При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, в размере 3164,80 рубля за участие адвоката при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания от сторон не поступило. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона. Неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначив в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО4 обязанность и установив ей ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной нормы закона, суд первой инстанции указал, что только два из них - не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы она не может совершать без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а третье ограничение - в ночное время суток, с 23 часов до 06 часов, не покидать места постоянного проживания или пребывания, указано как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этих действий, но при согласии органа, ведающего исполнением наказания данного вида. В связи с чем, в приговор необходимо внести соответствующее дополнение, что улучшает положение осужденной. 

Иных нарушений уголовно или уголовно-процессуального законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2025 г. в отношении ФИО4 изменить.

В резолютивной части приговора абзац № изложить в следующей редакции:

Установить ФИО4 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не менять постоянного места жительства или пребывания; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; 

- в ночное время суток, с 23 часов до 06 часов, не покидать места постоянного проживания или пребывания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии настоящего апелляционного постановления. В случае подачи кассационных жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Л.А. Чумак

Справка: осужденная ФИО4 содержится в 

<

данные изъяты>.