Дело № 2-126/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 марта 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козьмик Л.А.

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просило расторгнуть Соглашение о новации НОМЕР от ДАТА, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, начисленные пени - 

<

данные изъяты>, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,11 % годовых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДАТА по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, расположенную АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Свои требования мотивировало тем, что ДАТА между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен ипотечный кредит НОМЕР в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной АДРЕС. В связи ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору, ДАТА с ответчиками был заключен Договор займа (стабилизационного займа по ипотечному продукту) НОМЕР, согласно которому ответчикам предоставлялась сумма в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДАТА для погашения просроченной задолженности и уплаты ежемесячных платежей по первоначальному договору НОМЕР от ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа был заключен договор последующей ипотеки приобретенной ответчиками квартиры. Заемщики систематически нарушали сроки погашения задолженности по Кредитному договору и Договору Займа. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от ДАТА НОМЕР и Договору займа (стабилизационного займа по ипотечному продукту) от ДАТА НОМЕР, с ответчиками было заключено Соглашение о новации НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям которого на ответчиков возлагалась обязанность вернуть АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и уплатить проценты на нее в срок по ДАТА.

Права Залогодержателя по Соглашению о новации, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной. Начиная с ДАТА, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Соглашения о новации, ответчиками не производятся в полной мере. ДАТА ответчикам направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по Соглашению о новации. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на первоначальных исковых требованиях, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что новый расчет задолженности ответчиков предоставлен только для того, чтобы показать суду дату последнего платежа ответчиков по кредиту и что истцом учтены все произведенные ими платежи. Ответчики перестали исполнять обязательства по основному договору с ДАТА, а с ДАТА по погашению процентов. Ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты> и согласно требованиям кредитного договора в первую очередь гасились проценты, во вторую очередь - основной долг и уже потом пеня. Если денежных средств поступило на счет менее суммы ежемесячного платежа, то они распределялись на погашение процентов 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ходатайству ФИО6, ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что не оспаривают начисленную сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, однако просят суд применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек. ФИО2 пояснила, что перестали платить долг, поскольку она и ее супруг потеряли работу, переехали АДРЕС с детьми. Поскольку в АДРЕС не смогли найти работу, то вынуждены были вернуться в АДРЕС. В настоящее время ситуация стабилизировалась, она и муж трудоустроены, возвращать кредит не отказываются. С оценкой квартиры согласны. Просила учесть тот факт, что они не являются злостными неплательщиками.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО3, ФИО2 и ее представителя ФИО6, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО4

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчиков ФИО3, ФИО2 и ее представителя ФИО6, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (солидарными Заемщиками) заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 240 месяцев под 11 % годовых для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому предмета ипотеки - квартиры, расположенной АДРЕС. При этом в кредитном договоре указано, что стоимость предмета ипотеки квартиры составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 21-27).

В силу пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 

<

данные изъяты>

В силу п. 3.5.5 договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащем образом исполнит обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении-обязательстве, направленном Кредитору, на Заемщика налагается штраф в размере 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 

<

данные изъяты> вне зависимости от наличия вины Заемщика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что Банком условия кредитного договора исполнены, сумма в размере 

<

данные изъяты> зачислена ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на счет ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную АДРЕС. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона (л.д. 29-31).

Государственная регистрация данного договора и регистрация права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в праве собственности каждого на квартиру произведена ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи (л.д. 32,33).

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является истец. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если оговором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных документов, заемщики не надлежаще исполняли обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору НОМЕР, ДАТА ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключили договор займа (стабилизационного займа по ипотечному кредиту) НОМЕР, согласно которому Займодавец предоставил заемщикам заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДАТА для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору (договору займу) НОМЕР от ДАТА, заключенному с Заемщиками с целью приобретения квартиры, находящейся АДРЕС, а также для оплаты текущей суммы страховой премии по договору страхования (л.д. 39-45).

ДАТА между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Займодавец) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 было заключено соглашение о новации НОМЕР. Пунктом 2.1.1 данного соглашения предусмотрено, что стороны договорились о том, что с даты вторичной реструктуризации все обязательства Заемщика перед Кредитором прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, предусматривающим иной способ исполнения которое предусмотрено настоящим соглашением (л.д. 46-57).

Согласно п. 2.2.1 соглашения о новации НОМЕР новое заемное обязательство заемщика в соответствии с настоящим соглашением состоит из обязанности Заемщика вернуть кредитору сумму в размере 

<

данные изъяты> и уплатить проценты на нее в порядке, установленном настоящим Соглашением. Срок возврата займа установлен пунктом 2.2.2 соглашения – по ДАТА включительно.

В соответствии с п. 2.2.3.1.2. в период с ДАТА (включительно) до полного исполнения обязательств Заемщика по настоящему соглашению процентная ставка устанавливается в размере 11,11 %.

Обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату займа является ипотека объекта недвижимости на основании договора об ипотеке, заключаемого между Кредитором и собственником объекта недвижимости, которым являются ФИО1, ФИО2 (п. 2.2.4.1 заключено соглашение о новации НОМЕР от ДАТА).

В силу п. 5.2 соглашения о новации НОМЕР от ДАТА при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему соглашению Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о новации истцом в адрес ответчиков ДАТА были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40-42). Требования истца не выполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В кредитном договоре указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выступают Заемщиками.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленному истцом при подаче иска расчету задолженности, по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по соглашению о новации составила сумму 

<

данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 

<

данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, начисленные пени - 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения о новации, возражений по поводу представленных расчетов основного долга и процентов не поступило, ответчики в судебном заседании признали сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств погашения ответчиками данной суммы задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по соглашению о новации.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Доводы ответчиков о несоразмерности штрафных санкций и трудного материального положения заслуживают внимания.

Положения ст. 333 ГК РФ, предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным понизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы пени в размере 

<

данные изъяты> – до 

<

данные изъяты>, поскольку суд находит доводы ответчиков обоснованными и приходит к выводу, что сумма штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание материальное положение ответчиков.

В связи с вышеизложенным, суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по соглашению о новации НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>- неустойка.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,11 % годовых, начиная с ДАТА, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Истец просит взыскать указанные проценты по день вступления решения суда в законную силу. 

Суд принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 11,11 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.2 соглашения о новации предусмотрено, что обеспечении исполнение обязательств Заемщиков является ипотека на основании договора об ипотеке, заключенного между Кредитором и собственниками объекта недвижимости, которыми являются ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, ДАТА с ответчиками ФИО7 заключен договор об ипотеке НОМЕР (л.д. 58-65).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиками составляет более трех месяцев, размер неисполненного обязательства на момент вынесения решения составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Как установлено ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора об ипотеке НОМЕР от ДАТА предмет ипотеки оценен в размере 

<

данные изъяты> (п. 1.5 договра).

Согласно заключению эксперта ООО «Алтайский Центр Оценки», проводившего судебную экспертизу оценки рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной АДРЕС, на дату проведения экспертизы – ДАТА составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 110-130).

От ответчиков возражений относительно установления начальной продажной цены не поступило.

Поскольку по настоящему делу для определения рыночной стоимости предмета ипотеки была назначена судебная экспертиза, суд, руководствуясь вышеизложенной нормой закона, определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта, устанавливая ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с досрочным взысканием с ответчиков задолженности по причине существенного нарушения ими обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении соглашения о новации НОМЕР от ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о новации НОМЕР от ДАТА, заключенное между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по соглашению о новации НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты>- задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты>- проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>- неустойка, проценты за пользование кредитом в размере 11,11 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДАТА по день вступления решения суда в законную силу, в остальной части отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную АДРЕС, ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Козьмик