Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,

защитника – адвоката Сосновского филиала «Тамбовская областная коллегия адвокатов» К., представившего удостоверение № и ордер № Ф-074173-А от 21 декабря 2018 года,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, судимого:

- дата Сосновским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ окончательно наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года,

- дата Сосновским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

дата около 23 час. 00 мин. ФИО1 находился на ***, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение продуктов питания из дома, принадлежащего Н., по адресу: ***, с целью дальнейшего употребления их в качестве продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 23 час. 00 мин. подошел к дому, убедившись, что в нем никого нет и его никто не видит, путем взлома запорного устройства входной двери открыл её и незаконно проник в жилое помещение. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил электрический чайник «Тефаль» стоимостью 600 рублей, пять килограммов сахарного песка общей стоимостью 210 рублей, четыре пачки макаронов марки «Макфа», общей стоимостью 212 рублей, банку кофе «Амбасадор» стоимостью 200 рублей, пачку чая «Гринфилд» стоимостью 80 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Н. имущественный ущерб на общую сумму 1302 рубля. 

дата около 23 час. 00 мин. ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения продуктов питания из дома С., расположенного по адресу: ***, с целью дальнейшего употребления их в качестве продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 23 час. 00 мин. подошел к дому, убедившись, что в нем никого нет и его никто не видит, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем низанного проник в жилое помещение. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил банку консервов «Сардинела» стоимостью 72 рубля, банку консервов «Зеленый горошек» стоимостью 45 рублей, три пачки макаронных изделий, каждая весом 900 грамм общей стоимостью 135 рублей, одну пачку крупы гречневая весом 900 грамм стоимостью 40 рублей, одну пачку риса весом 900 грамм стоимостью 60 рублей, одну пачку геркулеса стоимостью 82 рубля, две бутылки водки «Столичная», объемом 0,5 литра общей стоимостью 630 рублей, бутылку коньяка 0,25 литра стоимостью 270 рублей, джинсы мужские стоимостью 400 рублей, сапоги зимние кожаные стоимостью 1490 рублей, шапку ушанку зимняя стоимостью 200 рублей, рубашку милицейская стоимостью 100 рублей, комплект форменной одежды сотрудника милиции (брюки и куртка) стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. имущественный ущерб на общую сумму 4024 рубля. 

дата около 23 час. 00 мин. ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения продуктов питания из дома С., расположенного по адресу: ***, с целью дальнейшего употребления их в качестве продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 23 час. 00 мин. подошел к дому, убедившись, что в нем никого нет и его никто не видит, путем взлома запорного устройства входной двери открыл её и незаконно проник в жилое помещение. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил мясо свинины 2 килограмма общей стоимостью 779 рублей 80 копеек, масло сливочное весом 250 грамм стоимостью 250 рублей, упаковку хрена весом 100 грамм стоимостью 48 рублей, бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 315 рублей, упаковку чая весом 100 грамм стоимостью 60 рублей, куриные яйца 10 штук стоимостью 45 рублей, банку рыбных консервов стоимостью 64 рубля. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С. имущественный ущерб на общую сумму 1609 рублей.

дата в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: ***, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения продуктов питания из дома С., расположенного по адресу: ***, с целью дальнейшего употребления их в качестве продуктов питания. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 12 час. 00 мин. подошел к дому, убедившись, что в нем никого нет и его никто не видит, путем взлома запорного устройства входной двери открыл её и незаконно проник в жилое помещение. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений тайно похитил две бутылки водки марки «Праздничная», объемом 0,5 литра каждая общей стоимостью 630 рублей, две консервы «Сардинелла» общей стоимостью 142 рубля и одну бутылку вина «Кюрдамир», объемом 0,75 литра стоимостью 285 рублей. После чего ФИО1 скрылся с места преступления и похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. имущественный ущерб на общую сумму 1057 рублей.

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие С. и Н. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, направили в суд сообщения о рассмотрении дела в их отсутствии, в ходе предварительного следствия выразили позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Потерпевшая С. в судебном заседании от 29.12.2018 выразила позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, в дальнейшем просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного следствия установлено и подсудимым признано, что его действия были направлены на тайное хищение имущества путем незаконного проникновения в жилые помещения (дома) потерпевших, как путем разбития стекла в оконной раме жилого дома, так и путём взлома запорных устройств на входных дверях жилых помещений. Жилые дома принадлежали потерпевшим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласно характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитки, ведет бродяжнический образ жизни, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, со слов какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, однако у него иногда проявляется аллергия и имеет плохое зрение, документального подтверждения по заболеваниям не представил.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого и явки с повинной (л.д. 12 и 28).

Каких-либо сведений о наличие у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Принимая изложенное и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишением свободы.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности по правилам ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его личность, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от дата ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от дата ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступления от дата и дата совершены до вынесения приговоров Сосновского районного суда Тамбовской области от дата и дата, а преступления от дата и дата после их вынесения, суд приход к выводу о назначении первоначально наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ за преступления от дата и дата. 

В последующем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение подсудимому по приговорам Сосновского районного суда Тамбовской области от дата и дата.

Согласно ст. 70 УК РФ наказание за преступления от дата и дата подлежат назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от дата и дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний подлежит назначению наказания по преступлениям от дата и дата.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ст. 70 УК РФ и наказаний за преступления от дата и дата, назначенных по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Отбытие наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

По материалам уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски на предварительном следствии о возмещении ущерба причиненного подсудимым: С. на сумму 5000 рублей, С. – 2000 рублей, Н. – 3000 рублей.

С. в судебном заседании от гражданского иска отказалась.

По правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дано разъяснение, что при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что подсудимым у потерпевшего С. было похищено имущество на сумму 5081 рубль, у потерпевшей Н. на сумму 1302 рубля.

Учитывая, приведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшему С. в размере 5000 рублей, потерпевшей Н. в размере 1302 рубля.

Вопрос с вещественными доказательства суд, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) сроком на 1 год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) сроком на 1 год, 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) сроком на 1 год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата) сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от 05 июля 2018 года и 03 октября 2018 года, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 приговорами Сосновского районного суда Тамбовской области от дата и дата.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ч. 3 ст. 69 УК РФ за преступления от дата и дата, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Сосновского районного суда Тамбовской области от дата и дата, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям от дата и дата, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ и наказаний за преступления от дата и дата, назначенных по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить, гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. причиненный, совершенным преступлением имущественный ущерб в сумме 5000 рублей, в пользу Н. в сумме 1302 рубля.

Вещественные доказательства: одна бутылка из-под водки «Праздничная», одна бутылка водки из-под вина «Кюрдамир», джинсы, брюки и рубашка милицейская - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов