Дело № г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

<

адрес> ЧР 02 июля 2020 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника – Алибекхажиева С-Х.Т., представившей удостоверение № и ордер КА «Низам» ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>а ЧИАССР, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, проходя по 

<

адрес> Чеченкой Республики с целью попросить воды для питья, увидев, что калитка ворот 

<

адрес> находятся в открытом положении, путем свободного доступа, прошел на территорию указанного дома, принадлежащего ФИО1, где несколько раз позвал окриком хозяина, однако никто не ответил и из дома никто не вышел. В это время он увидел лежащий на диване, находящегося под навесом вышеуказанного дома, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», принадлежащий ФИО1, оставленный последней в указанном месте, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона и обращения его в свою пользу, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, он, находясь во дворе 

<

адрес> Чеченской Республики, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к дивану, который находился под навесом указанного дома, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» IMEI №; №, стоимостью 15 651 рублей, с сим картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 15 651 рублей, и с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, пользовался для личных целей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он шел по 

<

адрес>, и ему захотелось попить воды. С этой целью направился в ближайший дом, и, дойдя до ворот дома, номер которого не запомнил, через открытую металлическую калитку зашел на территорию домовладения, окрикнул хозяина пару раз, но никто не отозвался. После чего, осмотрелся по сторонам и увидел что на диване, расположенном под навесом, лежит мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», и у него возник умысел похитить данный телефон, поскольку он ему понравился. Затем, убедившись, что его никто не видит, взял данный телефон, вышел из территории домовладения, и ушел домой. По пути домой вытащил сим-карту и выбросил, а затем, поставив сим карту с абонентским номером 

<

***> пользовался им, а в январе 2020 года поставил еще одну сим карту с абонентским номером 

<

***>. Дома жене сказал, что купил указанный телефон за 3000 рублей. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжал по 

<

адрес> заметил сотрудников полиции на территории домовладения, откуда он похитил мобильный телефон. В этот момент он очень испугался и подумал, что сотрудники полиции, наверное, приехали в указанный дом по факту кражи мобильного телефона. С этого дня он стал нервничать, плохо спать по ночам, так как знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности за кражу. Тогда, подумав, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой повинной в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР о краже им мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy А 50», с дивана во дворе домовладения по 

<

адрес>, ЧР, где один из сотрудников полиции дал ему протокол явки с повинной которую он собственноручно заполнил. Когда находился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР туда были приглашены женщина по имени ФИО1 и ее муж ФИО17, и в ходе разговора ему стало известно, что похищенный им мобильный телефон принадлежит ФИО1 Ему стало стыдно, он извинился перед ней и попросил у нее прощения, а также изъявил желание возместить причинённый ущерб в результате кражи. В свою очередь ФИО1 приняла его извинения и заявила, что ей будет достаточно, если вернут похищенный мобильный телефон, и сообщила, что претензий к нему не имеет; 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 30 минут, она собралась и вышла из дома, чтобы пойти на работу. Выйдя из дома, села на диван, расположенный под навесом, чтобы одеть обувь, а ручную сумку и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», которую приобрела в июле 2019 года за 

<

***> рублей, положила на диван. Одев обувь, взяла сумку и пошла на работу, при выходе из домовладения ворота на ключ не закрывала, так как в доме находился ее муж ФИО17 с детьми. Когда дошла до работы решила уточнить какое время и, посмотрев в сумку, вспомнила, что положила свой мобильный телефон на диван и забыла его там. После работы, когда пошла домой сразу посмотрела на диван, но телефон там не обнаружила. Тогда она спросила у мужа, не видел ли тот ее мобильный телефон, на что муж ответил, что не видел ее телефона и не брал его. После чего она позвонила на свой абонентский № (938) 000-72-08 который находился у нее в мобильном телефоне, но телефон был выключен. Затем она стала искать свой телефон во дворе дома, так как подумала, что дети могли его взять и куда-то положить, но поиски не дали положительных результатов. После этого она начала думать, что телефон могли украсть, так как при уходе на работу она не закрыла ворота на ключ, и решила обратиться с письменным заявлением в полицию. На момент хищения внутри телефона находилась sim-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» 8 (938) 000-72-08, которая ценности для неё не представляла. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy A50». В тот же день, вместе с сотрудниками полиции она приехала к себе домой, где последние провели осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на диван, расположенный под навесом, откуда был похищен её телефон. Также в ходе осмотра были изъяты: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», которую упаковали полимерный пакет прозрачного цвета, и следы пальцев рук, которые были обнаружены на подлокотнике дивана, которые также упаковали в бумажный конверт. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, на котором после личного ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как она единственная в семье работает, на иждивении у неё находятся трое несовершеннолетних детей, а также оплачивает коммунальные услуги свет, газ, воду, по мере возможности покупает одежду для семьи и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, ее и мужа ФИО17 Рамзана пригласили в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где сотрудник полиции представил им ФИО4, и сообщил, что ФИО6 пришёл в отдел полиции с явкой повинной о краже ее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50». После чего ФИО6 попросил у неё прощения, извинился за содеянное и выразил желание возместить причинённый ущерб в результате кражи. Она приняли его извинения, и сказала, что ей будет достаточно, если вернуть ее мобильный телефон; 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых усматривается, что ФИО1, является его женой, и у них трое детей. Она работает в МБУ СОШ №, воспитательницей начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ, жена в утреннее время собралась и пошла на работу. Когда жена пришла с работы домой, то спросила его, не видел ли он ее мобильный телефон «Samsung Galaxy A50», на что он ответил, что не видел и не брал его. После чего жена начала искать свой мобильный телефон, и рассказала ему, что забыла его на диване, который находится под навесом, когда утром уходила на работу, но не нашла его. Тогда она попыталась позвонить на свой номер телефон, но тот был выключен. Также жена сообщила, что когда утром уходила на работу, то ворота на ключ не закрывала. Поэтому она начала подозревать, что ее мобильный телефон, которую она купила в июле 2019 г., могли украсть. ДД.ММ.ГГГГ, жена обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое украло её мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, их с женой пригласили в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где один из сотрудников полиции представил им ФИО4, и сообщил, что ФИО6 обратился в отдел полиции с явкой повинной о краже мобильного телефона его жены. После чего ФИО6 попросил у жены прощения, извинился за содеянное и выразил желание возместить причинённый ущерб в результате кражи. Жена приняла его извинения, и заявила, что будет достаточно, если ей вернуть мобильный телефон; 

- оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (жены подсудимого), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО6 в утреннее время, вышел из дома, сказав, что идет по своим личным делам. Примерно через 2-3 часа ФИО6 вернулся домой, показал ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», и сообщил, что купил его по низкой цене за 3000 рублей. Через несколько дней ФИО6 стал за что-то переживать, когда она пыталась с ним поговорить, тот уходил от темы, нечего ей не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 вышел из дома сказал, что идет по своим личным делам. После того как вернулся домой ФИО6 рассказал, что обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с явкой повинной, и сообщил, что мобильный телефон который якобы тот купил, он украл у женщины по имени ФИО5, что виделся с этой женщиной в отделе и попросил у нее прощения;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте ФИО2, в ходе которого обвиняемый показал на диван, расположенный под навесом по адресу: ЧР, 

<

адрес>, откуда он похитил мобильный телефон; 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, из которых усматривается, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился с явкой повинной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему захотелось выпить, и направился в ближайший дом, чтобы попросить воду. Через открытую металлическую калитку зашел на территорию домовладения, и позвал хозяина дома пару раз, но никто не отозвался. После чего, осмотрелся по сторонам и увидел на диване, расположенный под навесом, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», и убедившись, что его никто не видит, взял данный телефон, и пошел домой, а сим карту с мобильного телефона выбросил по дороге. В ходе проверки было установлено, что по данному факту по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, находится возбужденное уголовного дело, и собранный материал проверки был направлен для приобщения к делу;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля ФИО14, из которых усматривается, что он работает в должности участкового, уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с письменным заявлением обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: ЧР, 

<

адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», с дивана расположенного под навесом, по вышеуказанному адресу. После чего он опросил ФИО15, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утреннее время, когда уходила на работу, забыла свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» на диване, расположенный под навесом их домовладения, а когда вернулась домой после работы, то не нашла его. После опроса он вместе с ФИО1 поехал с ней по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия с подлокотника дивана были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на две дактилоскопические пленки, которые упаковали в бумажный конверт и опечатали, также изъята картонная коробка из-под телефона, а собранный по данному факту материал проверки был направлен в СО отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО2 в совершении указанного преступления, являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A50», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 651 рублей;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица и CD-диск к нему, согласно которых осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и в ходе осмотра обнаружены и изъяты коробка от мобильного телефона и следы пальцев рук;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> ЧР у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A50» – IMEI №№; №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» – IMEI №№; №;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: картонной коробки и мобильного телефона «Samsung Galaxy A50» – IMEI №№; №;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему и CD-диск с фотографиями, в ходе которого ФИО2, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, показал на диван, расположенный под навесом, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен компакт–диск СD-R с детализацией телефонных соединений, осуществивших по мобильному телефону с IMEI №№; № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств компакт–диск СD-R c детализацией телефонных соединений, осуществивших по мобильному телефону с IMEI №№; № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-заявление ФИО1 зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило мобильный телефон «Samsung Galaxy A50».

- протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР обратился гражданин ФИО2 зарегистрированный по адресу: ЧР, 

<

адрес>, который сознался в совершенном им преступлении.

Таким образом, все предъявленные следствием доказательства, положенные в основу обвинения, проверены судом с точки зрения относимости и допустимости, и признаются как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении при изложенных в данном приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом отклонено ходатайство потерпевшей ФИО1 поданное через защитника Алибекхажиева С-Х.Т. о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на том основании, что необходимым условием для применения статьи 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Между тем потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, у суда не имелась возможность выяснить у неё наличие свободно выраженного волеизъявления. Кроме того, согласно материалам уголовного дела похищенный телефон марки «Samsung Galaxy A50» возращен потерпевшей под сохранную расписку следователем.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении четверых малолетних детей, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит. Все эти обстоятельства суд в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку оно направлено против собственности.

Учитывая, что преступление совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, наличие по делу смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, а другой вид наказания не сможет обеспечить достижению целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 7300 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 6250 рублей связанных с защитой подсудимого в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в судебном заседании сведений об имущественном состоянии подсудимого не установлено, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт–диск СD-R с детализацией телефонных соединений, осуществивших по мобильному телефону с IMEI №№; № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

- картонную коробку и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» – IMEI №№; №, возвращенные под сохранную расписку и хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными собственнику.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Алибекхажиева С-Х.Т. на предварительном следствии в сумме 7300 рублей, и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 6250 рублей, подлежащих выплате ему же, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С-ФИО16

Копия верна: судья С-ФИО16