РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А., 

при секретаре Моисееве С.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 577550 руб. под 14,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2013 г.в., идентификационный номер №, двигатель № Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик неоднократно нарушал график погашений по кредиту. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 225923,15 руб., из которых: по основному долгу – 210405,80 руб., по процентам – 15517,35 руб. Истец просил взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225923,15 руб., из которых: по основному долгу – 210405,80 руб., по процентам – 15517,35 руб., а так же госпошлину в размере 11459,23 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, двигатель №., определив начальную продажную стоимость 540000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, суду показала, что намерена оплачивать кредит по графику до срока окончания кредитного договора. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что между ответчиком и ПАО «РОСБАНК» не было договоренности об открытии счета на имя ФИО4 Документы, представленные банком не могут являться допустимым доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 577550 рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, согласно договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой – 14,40 % годовых.

В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК». Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года утверждено новое наименование Банка – ПАО «РОСБАНК». 

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячно платежами в размере 13563,08 руб., до 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 2 заявления ФИО4, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления, ФИО4 обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленные ей в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ( но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе « Паораметрны кредита» настоящего заявления. 

Согласно условиям заключенного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако, обязательства не были исполнены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 225923,15 руб., из которых: по основному долгу – 210405,80 руб., по процентам – 15517,35 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, стоимость данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 540000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Самары была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, цвет белый, на основе осмотра автомобиля составляет на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. 500 000 рублей. 

Не доверять экспертному заключению ООО « ГОСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда оснований не имеется, поскольку оно является полным, научно обоснованным, эксперт имеет соответствующую квалификацию. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, определения начальной продажной цены и реализации имущества путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению, однако начальную продажную стоимость автомобиля следует определить в размере 500000 рублей. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю. 

К доводу представителя ответчика о том, что между ответчиком и ПАО «РОСБАНК» не было договоренности об открытии счета на имя ФИО4, суд относится критически, поскольку условия предоставления кредита ответчиком оспорены не были, истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, факт того, что ею ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на предоставление автокредита на новый автомобиль, а также сведения о клиенте – ФИО4, где подробно описаны условия предоставления ей кредита на приобретение автомобиля. При этом, ФИО4 также под роспись была ознакомлена с информационным графиком платежей по кредитному договору.

Довод представителя ответчика о том, что документы, представленные банком не могут являться допустимым доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом, опровергаются наличием штампа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные истцом в суд документы ( исковое заявление с пакетом документов) заверены представителем по доверенности ПАО « РОСБАНК» - ФИО2 Кроме того, в материалах дела также имеется копия доверенности, где указано, что ПАО « РОСБАНК» в лице Председателя Правления ФИО3., действующего на основании Устава, уполномочивает ФИО2 представлять интересы ПАО « РОСБАНК» у мировых судей, в судах общей юрисдикции, а также заверять копии документов, в том числе копии доверенностей, выданных от имени ПАО « РОСБАНК».

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225923,15 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11459,23 руб. – по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "РОСБАНК" к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 225923,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11459,23 руб., а всего взыскать 237328 рубля 38 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей. 

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Чернова