Дело № 10-27/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 декабря 2017 года г. Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Унаняна А.Э., Сныткина А.А., 

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н. на приговор мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 сентября 2017 года, которым ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), имеющий образование 8 классов, не трудоустроенный, разведенный, ранее судимый: 4 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; 14 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №195 Истринского судебного района Московской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 04.04.2017 года к 8 месяцам ограничения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое ему назначено наказание, с учетом ч.5 ст.69, 73 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 14.06.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи, исключив указание на применение ст.73 УК РФ, мотивируя это тем, что в соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу п. 65 того же Постановления Пленума ВС РФ условное наказание во всех случаях считается менее строгим, чем реальное.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия ч.1 ст.119 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

Статья 44 УК РФ содержит в себе перечень видов наказаний.

Порядок назначения наказания по совокупности преступлений установлен ст.69 УК РФ.

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума, наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Приговором мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 14 июня 2017 года ФИО1 было назначено наказание в виде ограничения свободы, что по смыслу ст.44 УК РФ является менее строгим видом наказания, чем лишение свободы.

Таким образом, при назначении ФИО1 окончательного наказания, мировым судом соблюдены все указанные требования уголовного закона.

Доводы прокурора о том, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит противоречия, которые выразились в том, что суд указал о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и при этом применил положения ст.73 УК РФ, несостоятельны, поскольку условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, не является видом наказания, а предусматривает возможный порядок отбывания таких видов наказания, как исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, полностью отвечающим требованиям закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение года после вынесения.

Судья С.С. Клюшников