Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 06 декабря 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Тамаев А.Ф., 

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР - ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧР, не судимого, образование среднее, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО4 Р.С., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в одном из неустановленных рекламных агентств на территории ТЦ «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес> «А», заказал и получил визитные карточки, на которых разместил объявление по оказанию услуг в изготовлении и установке шкафов-купе, кухонной мебели и натяжных потолков, с доставкой и установкой бесплатно. В размещенном объявлении указал выдуманное название несуществующей фирмы «Даймохк», а также абонентские номера телефонов 

<

***>, 8928-8886222, используя которые, в ноябре 2018 года, точные дата и время не установлены, на ТЦ «Беркат», расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «А», заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя указанные в визитных карточках обязательства, начал раздавать их, с последующим ожиданием телефонного звонка. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО13, увидев абонентский номер на визитной карточке, которую ранее получила на ТЦ «Беркат», будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 Р.С., решила воспользоваться услугами последнего по изготовлению шкафа-купе. В этих целях, в ходе телефонного разговора, уточнила необходимую информацию по установке и изготовлению шкафа-купе. ФИО4 Р.С., находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО13, вводя ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, подтвердил свое намерение изготовить шкаф-купе ФИО13. При этом он назвал приблизительную стоимость шкафа-купе в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, чем обманул последнюю. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО4 Р.С. приехал к месту проживания ФИО13, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>, где для придачи достоверности своих преступных действий, осуществил замеры и показал ФИО13 имевшиеся у него образцы ДСП, а также фотографии шкафов-купе. После этого поставил перед ФИО13 условия совершения сделки, о необходимости внесения предварительной оплаты со стороны последней в размере 8000 (восемь тысяч) рублей от общей стоимости заказа, составлявшей 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, гарантируя, что установит шкаф-купе в течение одного месяца, чем обманул ее. ФИО13, будучи введена в заблуждение об истинных намерениях ФИО4 Р.С., находясь под влиянием обмана со стороны последнего, с указанным предложением согласилась. Таким образом, находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>, примерно в 18 часов, точное время не установлено, ФИО13 передала денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, с которыми ФИО4 Р.С. уехал. 

После этого ФИО4 Р.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО13, вводя ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заведомо не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства, предложил ФИО13 осуществить еще дополнительно предоплату в сумме 10000 рублей, за изготовление шкафа-купе, гарантируя, что сделает скидку и общая стоимость шкафа-купе составит 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, чем обманул ее. Затем ФИО4 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, приехал к ФИО13, где для придачи достоверности своих преступных действий, передал ФИО13 светокопию общегражданского паспорта на свое имя. ФИО13, будучи введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО4 Р.С., находясь под влиянием обмана со стороны последнего, с указанным предложением согласилась, после чего находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>, в тот же день, примерно в дневное время, передала денежные средства в сумме 10000 рублей, с которыми ФИО4 Р.С. уехал. 

Таким образом, ФИО4 Р.С. с места преступления скрылся, денежными средствами, похищенными путем обмана у ФИО13, распорядился по своему усмотрению, потратив их на покупку продуктов питания и иных нужд. 

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО4 Р.С. причинил ФИО13, ущерб в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание, учитывая обстоятельства того, что на его иждивении находятся жена – инвалид 2-й группы и малолетние дети, вину он признал и раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, а также добровольно возместил ущерб ФИО13. 

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО4 Р.С., данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что подсудимый, в присутствии защитника показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере признает в полном объеме, что в ноябре месяце 2018 года, точное число и время он не помнит, находясь у себя дома по адресу: ЧР, 

<

адрес>, у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, в то же время в ноябре 2018 года, точное число и время он не помнит, на рынке «Беркат» 

<

адрес>, в одном из рекламных агентств он заказал визитные карточки, на которых по его требованию было указано, что выдуманная им фирма «Даймохк», оказывает услуги в изготовлении, установке и доставки шкафов – купе и кухонной мебели, а также изготавливает и устанавливает натяжные потолки. Данные визитные карточки он сам раздал там же на рынке «Беркат» прохожим людям и стал ждать звонка. Примерно в конце ноября 2018 года, ему позвонила дочь ФИО13 – ФИО10 и спросила про изготовление шкафа-купе для своей матери, он сказал, что шкаф-купе обойдется примерно в 28 000 тысяч рублей, на что она сказала, что они подумают и перезвонят. Подождав два дня, и не дождавшись звонка, ДД.ММ.ГГГГ, он сам позвонил на входящий номер телефона, на который ему ответила ФИО13, которой он навязал свои услуги, и она пригласила его к себе домой по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>, и для убедительности своих действий он также попросил позвать ее свою дочь. В тот же день, он поехал к ней домой, где в присутствии ФИО13 и ее дочери ФИО10 сделал замеры и принял заказ, который он не собирался исполнять, также он получил от ФИО13 затребованные денежные средства в сумме 8 000 тысяч рублей в счет первоначального взноса, и пообещав, что шкаф-купе будет готов через месяц уехал домой. Подождав примерно одну неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точное число и время он не помнит, он снова созвонился с ФИО13, и обманным путем получил от нее денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей, сказав, что такой же шкаф-купе у него заказала еще одна женщина и если она ему оплатить 10 000 тысяч рублей, на покупку материала, то он сделает ей скидку в 10 000 рублей и шкаф-купе обойдется ей в 18 000 тысяч рублей, на что ФИО13 согласилась. Указанные денежные средства он получил от ФИО13, находясь у нее дома по вышеуказанному адресу. Похищенные им путем обмана денежные средства в сумме 18 000 тысяч рублей, он не собирался возвращать ФИО13 и не собирался изготавливать ей шкаф-купе, эти денежные средства он потратил на продукты питания и иные нужды. В содеянном он чистосердечно раскаивается, обязуется впредь не совершать преступления, просит отнестись к нему снисходительно, так как у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Нанесенный им материальный ущерб ФИО13 был полностью возмещен его младшим братом ФИО4 Р.С. (л.д.89-93);

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО4 Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО13, которая показала, что в начале ноября 2018 года, точное время и дату не помнит, находясь на территории рынка «Беркат» в 

<

адрес>, он получила визитную карточку от незнакомого человека, с контактами номеров и информацией о фирме «Даймохк», которая занимается изготовлением шкафов-купе и кухонь. ДД.ММ.ГГГГ, она попросила свою дочь ФИО10, которая гостила у нее дома, позвонить на один из указанных номеров телефона и спросить за какую цену они смогут изготовить шкаф-купе и за какой срок. ФИО10 позвонила на указанный номер телефона в визитной карточке и поговорила с мужчиной по имени ФИО2. После разговора по телефону, ФИО10 объяснила ей, что он может изготовить шкаф-купе за 28 000 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время на ее телефон позвонил с мужчина по имени ФИО2, с которым разговаривала ее дочь ФИО10 об изготовлении шкафа-купе, и навязал ей свои услуги, на что она согласилась. ФИО2 приехал к ней домой примерно в 18 часов вечера, и находясь у нее дома в присутствии ее дочери ФИО10 сделал замеры и назвал стоимость шкафа-купе в 28 000 тысяч рублей, также при этом ФИО2 сказал, что необходимо оплатить первоначальный взнос в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, после получения денег ФИО2 уехал. Примерно, через неделю, точное число и время она не помнит, ей позвонила дочь ФИО10 и сказала, что ей звонил ФИО2, у которого она заказала шкаф, и просил объяснить ей, что у него одна женщина заказала точно такой же шкаф как у нас, и если она отдаст ФИО2 еще 10000 (десять тысяч) рублей, то ФИО2 сразу изготовит два шкафа, ей и той женщине, а ей сделает скидку и оставит заказанный шкаф за 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, на что она сказала, как она может отдать незнакомому человеку еще 10000 (десять тысяч) рублей, на что ее дочь сказала, чтобы она сама позвонила ФИО2 и отказала ему. ФИО3 она позвонила ФИО2 и сказала ему, что ей позвонила дочь и все объяснила и как она может ему доверять, на что ФИО2 сказал, что может оставить у нее свой паспорт взамен, ФИО3 она согласилась. Через некоторое время ФИО2 приехал к ней домой, она передала ему 10000 (десять тысяч) рублей, а он в свою очередь дал ей копию своего паспорта и сказал, что закончит шкаф к указанному сроку и уехал. После этого, через месяц как мы и договаривались, она позвонила ФИО2 и спросила про свой шкаф, на что ФИО2 ответил, что шкаф пока не готов, что ему нужно еще время. После этого, она стала звонить ему каждую неделю, но его номер был заблокирован, и она не могла ему дозвониться. ФИО2 периодичностью 1-2 раза в месяц звонил ей и говорил, что приедет устанавливать шкаф, но так и не приезжал и блокировал каждый раз свой номер телефона, это продолжалось на протяжении 7 месяцев. Когда ФИО2 позвонил в последний раз, это было примерно в конце мая 2019 года, она сказала ему, чтобы он вернул деньги, и дала ему время до следующего понедельника, на что ФИО2 уже в негативной форме сказал, что вернет деньги до понедельника, при этом она сказала ему, что если он не принесет деньги она обратиться с заявлением в отдел полиции. После этого, она прождала еще две недели, и ДД.ММ.ГГГГ пошла в отдел полиции и написала заявление. После этого, примерно через две недели, в начале июля 2019 года, точное число и время она не помнит, ко ней домой пришел молодой мужчина, представился по имени ФИО5 и объяснил, что он является родным братом ФИО2, который обманным путем взял у нее деньги пообещав, что изготовит шкаф. ФИО5 вернул ей 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, который должен был его брат ФИО2. В результате совершенного преступления ей причинён материальный ущерб на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, который для нее является значительным, так как у нее нет постоянного источника дохода, она нигде не работает, получает пенсию по возрасту в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей (л.д.32-35);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она гостила у своей матери ФИО13 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Д.Бедного, 

<

адрес>, когда ее мать ФИО13 попросила ее позвонить по одному из номеров на визитной карточке по оказанию услуг в изготовлении на заказ шкафов-купе. Когда она позвонила, ответил мужчина по имени ФИО2, у которого она спросила, может ли он изготовить шкаф-купе и за какую сумму, на что ФИО2 ответил, что может и примерная цена будет 28 тысяч рублей, ФИО3 она сказала, что шкаф-купе нужен ее матери и что они подумают и перезвонят, весь телефонный разговор с ФИО2 она объяснила своей маме ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонила мама ФИО13 и попросила приехать к ней, что ей звонил изготовитель мебели ФИО2, которого она позвала делать замеры. Она пришла к своей маме ФИО13 по вышеуказанному адресу и они стали ждать ФИО2. ФИО2 приехал к ним около 18 часов вечера. Зайдя в дом, ФИО2 спросил где будет стоять шкаф, они показали спальную комнату и он сделал замеры, после чего назвал стоимость шкафа в 28 000 рублей, и сказал, что также необходимо сделать первоначальный взнос в сумме 8 000 рублей. После того как ФИО2 получил указанные деньги он уехал пообещав, что шкаф будет готов через месяц. По окончании месяца ее мать ФИО13 звонила ФИО2, но он сказал, что шкаф еще не готов, что ему еще нужно время, что у него много заказов. После этого, ее мать ФИО13 звонила ФИО2 почти каждую неделю, но не могла до него дозвониться, ФИО2 переодически 1-2 раза в месяц звонил ее матери ФИО13 и обещал, что приедет и установит шкаф, это продолжалось около 7 месяцев. В последний раз, когда позвонил ФИО2, примерно в конце мая 2019 года, ее мать ФИО13 сказала ему, если он не вернет деньги, она обратиться с заявлением в отдел полиции и дала ему неделю времени, но ФИО2 так и не объявился. ФИО3 в конце июня 2019 года ее мать ФИО13 обратилась в отдел полиции и написала заявление, и уже в начале июля 2019 года домой к ее матери ФИО13 приехал родной младший брат ФИО2 по имени ФИО5 и вернул ее маме ФИО13 деньги в сумме 18 000 рублей. Указанная сумма для ее матери ФИО13 является значительной, так как она нигде не работает и получает пенсию по возрасту в сумме 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей (л.д.39-42);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 Р.С., пояснившего, что его брата ФИО4 Р.С. вызвали в отдел полиции 

<

адрес>, он узнал в начале июля 2019 года, точное число и время не помнит. Он вместе со своим братом ФИО4 Р.С. поехали в отдел полиции 

<

адрес>, где один из оперативных сотрудников полиции у себя в кабинете объяснил ему, что его брат ФИО4 Р.С. подозревается в совершении мошенничества, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Оперативный сотрудник полиции объяснил ему, что к ним в отдел полиции поступило заявление от ФИО6 Сабият, о том, что она в конце ноября 2018 года заказала шкаф-купе у его брата ФИО4 Р.С., который представился ей изготовителем мебели, и приехал к ним домой, сделал замеры, показал эскизы и пообещал, что за один месяц изготовит шкаф-купе и установит его им. Также его брат ФИО4 Р.С. получил от этой женщины предоплату в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей за указанный шкаф. Оперативный сотрудник полиции объяснил, что его брат ФИО4 Р.С. указанный шкаф-капе не изготовил, и на протяжении 7 месяцев обманывал эту женщину, не изготавливал шкаф-купе и не возвращал денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, которые получил от этой женщины. После того, как оперативный сотрудник полиции рассказал об этом, он спросил у своего брата ФИО4 Р.С., правда ли это, на что брат ответил, что все правда, ФИО3 он пообещал оперативному сотруднику полиции, что сегодня же вернет деньги этой женщине, которые должен его брат ФИО4 ФИО14, в этот жен день, точное число и время он не помнит, он поехал отдавать деньги ФИО6 Сабият, которая как объяснил оперативный сотрудник полиции проживает по пер. Д. Бедного, 

<

адрес>. По приезду к указанному адресу, он постучался и вошел во двор дома, там его встретила женщина преклонного возраста, он представился ФИО3 родным младшим братом ФИО2, который пообещал изготовить ей шкаф, взял у нее денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей, на что эта женщина представилась ФИО6 Сабият хозяйкой дома. ФИО3 он извинился перед ФИО13 за своего старшего брата ФИО4 Р.С. и вернул ей денежные средства в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. В указанном поступке он не оправдывает своего старшего брата ФИО4 Р.С., но просит отнестись снисходительней, так как у него семья и четверо несовершеннолетних детей (л.д.60-63);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время в отдел полиции обратилась гражданка ФИО6 Сабият, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который в ноябре 2018 года мошенническим путем, злоупотребив ее доверием, причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, под предлогом изготовления шкафа-купе. Далее, в своем объяснении ФИО13 описала при каких обстоятельствах ФИО4 Р.С. похитил у нее деньги. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он передал заявление в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он выехал по месту жительства гражданки ФИО12 по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия, а именно ее домовладения с ее согласия. По прибытии на место, он произвел осмотр ее домовладения, в ходе которого ФИО13 показала место, куда ей должен был установить шкаф-купе ФИО4 Р.С., и где она передала ФИО4 Р.С. денежные средства в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. Также в ходе осмотра домовладения, ФИО13 передала ему для приобщения к материалу визитную карточку, на которой была указана реклама по оказанию услуг в изготовлении шкафов-купе, кухонь, натяжные потолки, а также указаны телефонные номера, которую она получила на рынке «Беркат» 

<

адрес>, от ФИО4 Р.С., также передала копию паспорта ФИО4 Р.С., которую он (ФИО4 Р.С.) оставил у нее для убедительности своих мошеннических действий. В ходе осмотра домовладения им проводилась фотосъемка на камеру сотового (мобильного) телефона Айфон 6х. После окончания осмотра домовладения ФИО13, он отправился на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 09 часов 30 минут, он выехал в 

<

адрес>, так как этот адрес был указан на копии паспорта ФИО4 Р.С. По прибытии на место, по указанному адресу его встретил молодой человек, он представился оперативным сотрудником отдела полиции по 

<

адрес>, и попросил представиться молодого человека, на что он представился ФИО3. Он спросил ФИО3, кем ему приходится ФИО2, на что он ответил, что ФИО4 Р.С. его родной старший брат. Он спросил, дома ли ФИО4 Р.С., на что он ответил, что его брат ФИО4 Р.С. проживает по 

<

адрес>, неподалеку от них. ФИО3 он вместе с ФИО3 на его автомашине проехали к его брату ФИО4 Р.С. По прибытии на место, ФИО3 позвал своего брата ФИО4 Р.С., который находился в это время дома. На улице он объяснил ФИО4 Р.С., что в отношении него поступило заявление, что ему нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения по поводу поступившего заявления. После этого, он с ФИО4 Р.С. на его автомашине выехали в отдел полиции, в 

<

адрес>, а младший брат ФИО4 Р.С. - ФИО3, сказал, что выедет вслед за ними на своей автомашине. По прибытии в отдел полиции, в служебном кабинете оперативной службы он детально объяснил ФИО4 Р.С. и его младшему брату ФИО3 по факту зарегистрированного заявления, и объяснил им, что будет лучше, если они возместят нанесенный материальный ущерб ФИО13 ФИО3 младший брат ФИО4 Р.С. попросил адрес ФИО13 и сразу же поехал возвращать деньги потерпевшей. В это время ФИО4 Р.С. изъявил желание дать явку с повинной, также дал объяснение, на которых он полностью рассказал, как обманул ФИО13 и получил от нее денежные средства в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, которые не собирался возвращать, пообещав что изготовит и установит ей шкаф-купе в течении одного месяца, и на протяжении 7 месяцев игнорировал ее телефонные звонки в надежде, что она забудет ему эти денежные средства. Далее, через некоторое время приехал ФИО3 и сообщил, что он полностью возместил ФИО13 нанесенный его братом ФИО4 Р.С. материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он рапортом передал собранный материал в СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения по ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение ФИО13, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра ФИО13 показала комнату, в которой она передала ФИО4 Р.С. денежные средства в сумме 18 (восемнадцать тысяч) рублей, также передала для приобщения к материалам проверки визитную карточку, полученную на РТЦ «Беркат» с рекламой об изготовлении шкафов-купе и кухонь, натяжные потолки, также передала копию паспорта ФИО4 Р.С. оставленную у нее для убедитель-ности своих действий (л.д.9-16); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт внутри которого находилась визитная карточка красно-белого цвета с изображением кухонной мебели, шкафа-купе, на обратной стороне изображены натяжные потолки, с надписью печатными буквами «Шкафы-купе и кухни», «Фирма Даймохк», «натяжные потолки», «замеры, доставка, установка, бесплатно», также осмотрен белый бумажных конверт внутри которого находилась ксерокопия паспорта ФИО4 Р.С. (л.д. 68-70);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: визитной карточкой красно-белого цвета с изображением кухонной мебели, шкафа-купе, на обратной стороне изображены натяжные потолки, с надписью печатными буквами «Шкафы-купе и кухни», «Фирма Даймохк», «натяжные потолки», «замеры, доставка, установка, бесплатно», а также указаны абонентские номера «

<

***>, 8928-8886222»; ксерокопией паспорта ФИО4 Р.С. на 1 листе формата А 4. (л.д.71); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный на территории РТЦ «Беркат» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где рядом с магазином «Макс Мара» ФИО4 Р.С. раздовал прохожим гражданам изготовленные на заказ визитные карточки с рекламой по оказанию услуг в изготовлении шкафов-купе, кухонь и натяжных потолков (л.д.74-78);

- заявлением потерпевшей ФИО13, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной ФИО4 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП – 2 УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО4 Р.С. изложив обстоятельства о том, что у него возник умысел на хищение денежных средств у граждан Чеченской Республики, с целью совершения хищения денежных средств. Затем он заказал визитные карточки на которых по его требованию было указано что фирма «Даймохк» изготавливает, доставляет и устанавливает шкафы-купе и кухни, кроме того на обратной стороне визитки было указано что фирма также предоставляет работы по продаже и установке натяжных потолков. Никакой фирмы «Даймохк» не существует и визитки были сделаны с целью хищения обманным путем денежных средств у граждан. Указанные визитки он распространял на рынке Беркат в 

<

адрес>. В ноябре 2018 года ему позвонила ранее не знакомая женщина по имени Сабият и попросила замерить и изготовить шкаф-купе для установке его в спальную комнату по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Д. Бедного, 

<

адрес>. Он выехал по указанному адресу, где сделал замеры и назвал сумму на 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, при этом потребовал выплатить ему аванс для изготовления шкафа-купе в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей. После того как она передала ему данные денежные средства он уехал. Преследуя свой преступный умысел на дальнейшее хищение денежных средств у Сабият, он снова позвонил ей и под предлогом того, что он нашел еще много клиентов, предложил снизить цену изготовления шкафа на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. Получив ее согласие, он выехал к ней домой по вышеуказанному адресу, где она передала ему еще 10 000 (десять тысяч) рублей. Таким образом, он похитил у женщины по имени Сабият денежные средства в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. В содеянном раскаивается, будет принимать меры к погашению нанесенного его действиями ущерба женщине по имени Сабият (л.д.19-21).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО4 Р.С. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 Р.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, его роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересованностью. ФИО4 Р.С. предпринял меры по возмещению вреда и примирению с потерпевшей, ущерб которой полностью возместил. 

Привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены-инвалида 2-й группы, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества путем обмана, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 Р.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением требований ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО4 Р.С. не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО4 Р.С. с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО4 Р.С. деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО4 Р.С..

Вещественные доказательства по уголовному делу: визитная карточка красно-белого цвета с изображением кухонной мебели, шкафа-купе, на обратной стороне изображены натяжные потолки, с надписью печатными буквами «Шкафы-купе и кухни», «Фирма Даймохк», «натяжные потолки», «замеры, доставка, установка, бесплатно», а также указаны абонентские номера «

<

***>, 8928-8886222»; ксерокопию паспорта ФИО4 Р.С. на 1 листе формата А 4 – следует хранить при настоящем деле. 

Меру пресечения следует ФИО4 Р.С. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: визитную карточку красно-белого цвета с изображением кухонной мебели, шкафа-купе, на обратной стороне изображены натяжные потолки, с надписью печатными буквами «Шкафы-купе и кухни», «Фирма Даймохк», «натяжные потолки», «замеры, доставка, установка, бесплатно», а также указаны абонентские номера «

<

***>, 8928-8886222»; ксерокопию паспорта ФИО4 Р.С. на 1 листе формата А 4 – хранить при настоящем деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья (подпись) А.Ф. Тамаев 

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев