Приговор

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 06 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретарях Бадмаевой А.Б., Дамбаеве О.Г., Васильеве Б.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., ФИО1, потерпевшего-гражданского истца Д., подсудимого-гражданского ответчика ФИО2, его защитника-адвоката Трифоновой М.А., представившей удостоверение №763 и ордер №2080146 от 06.11.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2019 г. около 06 часов 25 минут ФИО2 , являвшийся дворником ТЦ «

<

данные изъяты>», осуществлявший свои должностные обязанности по уборке прилегающей территории указанного Торгового центра, расположенного по 

<

адрес>, увидел на крыльце вышеуказанного центра мужскую сумку черного цвета, принадлежавшую ранее незнакомому Д. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанной сумки, принадлежащей Д. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, взял сумку, поместил ее в находившуюся при нем тележку, прошел во внутренний двор торгового центра «

<

данные изъяты>», где около 07 часов открыв сумку, тайно похитил из кошелька, находящегося внутри сумки, денежные средства в размере 18 090 рублей принадлежащие Д. С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 18 090 рублей. 

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал и суду показал, что в июле 2019 г., точной даты не помнит, возможно 17.07.2019 г. около 06 часов 10-20 минут во время уборки территории возле торгового дома «

<

данные изъяты>», на крыльце «

<

данные изъяты>» он обнаружил сумку черного цвета типа барсетки, которую поднял, закинул себе в тележку и уехал во внутренний двор, где открыл сумку, обнаружил паспорт, различные пластиковые карточки, кошелек и ключи. Он забрал из сумки деньги, не считая, поместил их в карман брюк и работал дальше. Через некоторое время к нему обратился Д., который сказал, что потерял сумку. Д. был выпивший, от него пахло спиртным. Он (ФИО2) пошел во внутренний двор, где показал потерпевшему сумку, которую поместил под забор. Потерпевший посмотрел содержимое сумки и сообщил, что там все на месте, кроме денег, на что он (ФИО2) промолчал. Д. после этого пошел к сотрудникам охраны торгового центра, чтобы посмотреть по видеозаписи, после чего обратился в полицию. По видеозаписи камер видеонаблюдения они увидели, что это он (ФИО2) забрал сумку потерпевшего, после чего он сразу сознался в совершенном хищении. На предварительном следствии он вернул потерпевшему 5040 рублей, находившиеся в его кармане. Среди похищенных денег были купюры по 5000 рублей, 200 рублей и 10 рублей, часть из которых он, возможно, выронил на улице. 06.02.2010 г. им на счет, указанный потерпевшим, перечислено еще 5 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Согласен с инкриминируемой ему суммой похищенных денежных средств. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему остаток похищенных денежных средств. Гражданский иск потерпевшего признает.

Помимо показаний подсудимого, данных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными письменными документами. 

Потерпевший-гражданский истец Д. суду показал, что летом 2019 г., точной даты не помнит, он находился с друзьями в бильярдном клубе г. Улан-Удэ, откуда они вышли около 06-07 часов утра, ждали такси. У него с собой была сумка-барсетка, которую он оставил на крыльце большого здания, когда приехало такси. Когда он вернулся буквально через 2 минуты, сумки на крыльце уже не было. Посторонних лиц в том месте не было, был только дворник организации. На его вопрос видел ли он сумку, тот ответил отрицательно. После этого дворник показал ему, где лежит его сумка. В сумке он обнаружил документы, однако отсутствовали денежные средства в количестве около 18 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он не работает, является пенсионером МВД. В тот же день вечером ему позвонил следователь и сообщил, что часть денег установлена, после чего он подъехал к следователю и забрал около 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 12 960 рублей.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д., данным на предварительном следствии при допросе от 17.07.2019 г., 13.07.2019 г. в ночь он приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него было с собой 18 000 рублей. 17.07.2019 г. около 01 часа ночи он приехал в бильярдный клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где они со знакомыми распили 3-4 бутылки водки объемом 0,5 литра. Около 05 часов утра он (Д.) и его знакомый ФИО3 вышли из клуба и направились в сторону ресторана «

<

данные изъяты>». Зайдя за угол здания, они присели на крыльцо и от выпитого алкоголя уснули. При них были сумки черные тканевые. Минут через 15-10 проснувшись, он обнаружил, что у него пропала сумка. Он разбудил О., они вернулись в бильярдный клуб, решив, что забыл сумку там, но сумки там не было. Они вернулись к «

<

данные изъяты>». Со слов Олега, тот видел его сумку последний раз в клубе. Они еще раз вернулись туда, проверили все залы, но сумку не нашли, после чего вернулись к «Рестону», где у дворников спросили, не видели ли они подозрительных людей. Те сказали, что видели двоих подозрительных людей. Он (Д.) проверил ближние окрестности, ничего не нашел, вернулся к «Рестону», попросил дворника мужчину в возрасте, худого, проверить все окрестности еще раз. При проверке придворовой территории здания «

<

данные изъяты>» дворник указал ему на место возле забора, где он (Д.) подошел и увидел свой паспорт, кошелек коричневого цвета, кожаный и саму сумку черную тканевую. Он обнаружил, что из кошелька пропали денежные средства в размере 18 000 рублей: 1 купюра номиналом 2 000 рублей, 14 купюр номиналом по 1 000 рублей, остальные были номиналом по 100 и 500 рублей. Более ничего из сумки не пропало. Водительские права, ключи, зарядник были на месте. Таким образом ему причинен ущерб в размере 18 000 рублей, что является для него значительным, т.к. он пенсионер (л.д. 56-57). Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д., данным на предварительном следствии при допросе от 19.08.2019 г., ранее данные показания он подтвердил и пояснил, что примерно в 06 часов 17.07.2019 г. он вышел с сумкой из бильярдной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В сумке находилось следующее имущество: кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере 18 000 рублей и мелочь, банковские карты разных банков, документы, удостоверяющие личность, на его имя. В отдельном кармашке сумки также лежали денежные средства в размере 90 рублей 9 купюрами номиналом по 10 рублей. Когда ему ФИО2 вернул сумку, там находилось все, кроме денежных средств. Денежных средств не было ни в кошельке, ни в отдельном кармашке. Итого у него было украдено 18 090 рублей. Выйдя из бильярдной, он со знакомым О. стал ожидать такси, они присели на крыльце торгового центра «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>. Когда такси приехало, они с О. сели в такси и тут он (Д.) обнаружил, что у него с собой нет сумки, вышел из такси и пошел искать сумку на крыльце, но не мог ее найти, поэтому Олег уехал, а он остался искать сумку, а после уехал на другом такси. Когда он искал сумку, возле торгового центра был только ФИО2, никого больше он не видел. Списания денежных средств с его банковских карт не было, карты он не блокировал. Не помнит говорил ли он ФИО2 в тот момент, когда тот возвращал сумку и обнаружил, что денежных средств в кошельке и в сумке нет: «Бог с ними, главное, что документы на месте». В тот момент он мог и такое сказать (л.д. 58-59). Оглашенные показания потерпевший Д. подтвердил частично, пояснив, что первые показания давал, будучи невыспавшимся и полагал, что уснул на крыльце, но в дальнейшем его друг ему сказал, что они не спали на крыльце торгового центра. 

Согласно заявлению Д. от 17.07.2019 г., он просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые около 06 часов 17.07.2019 г. из мужской сумки похитили денежные средства в размере 18 000 рублей, что для него является значительным ущербом (л.д. 8).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 17.07.2019 г., в 08 часов 07 минут 17.07.2019 г. от Д. поступило сообщение о том, что примерно 1,5 часа назад в бильярдном клубе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> неустановленные лица похитили сумку с деньгами 18 000 рублей. После за забором была найдена сумка без денег. Имеется видеонаблюдение (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2019 г. с фототаблицей, осмотрен бильярдный клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в клубе, ничего не изъято (л.д. 10-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2019 г. с фототаблицей, осмотрено крыльцо ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, покрытие которого из плитки темного цвета (л.д. 14-16).

Согласно протоколу выемки от 17.07.2019 г., подозреваемым ФИО2 добровольно выданы денежные средства в сумме 5 040 рублей (л.д. 18-20). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2019 г. с фототаблицей, осмотрены денежные средства в сумме 5 040 рублей, изъятые у подозреваемого ФИО2, купюрами 2000 рублей, две купюры номиналом по 1000 рублей, остальные номиналом 500, 100, 50 и 10 рублей (л.д. 21-28).

Согласно протоколу выемки от 17.07.2019 г., у потерпевшего Д. изъяты сумка черного цвета, кошелек коричневого цвета и паспорт гражданина РФ на имя Д. (л.д. 33-35), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 17.07.2019 г. с фототаблицей (л.д.36-41).

Согласно протоколу выемки от 31.07.2019 г. с фототаблицей, у свидетеля Я изъята видеозапись, изъятая в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которая записывается на диск DVD-R (л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.08.2019 г., с фототаблицей, осмотрена видеозапись на электронном носителе - DVD-R диске от 17.07.2019. При просмотре обнаруживается видеоизображение, на котором в правом верхнем углу отображена дата 2019-07-17 и время 06:24:07. На видеозаписи отображено крыльцо, фасад здания и парковка. Подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Трифоновой М.А. уточняет, что данное здание является Торговым центром «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее на видеозаписи видно, как к крыльцу вышеуказанного торгового центра подходит мужчина в куртке бежевого цвета, при котором находится металлическая тележка. Подозреваемый ФИО2 узнал себя на видеозаписи и пояснил, что мужчина в куртке бежевого цвета с тележкой – это он. Далее видно, как ФИО2, проходя мимо крыльца торгового центра, видит сумку черного цвета, ставит тележку у первых ступеней, подходит к сумке, подбирает ее в 06:24:55 и несет ее в руках, после кладет ее в тележку и уходит от крыльца в левую сторону. После он забирает что-то из урны слева от крыльца и уходит из поля зрения камеры видеонаблюдения. При окончании видеозаписи с левой стороны отображена дата 2019-07-17 и время 06:25:24 (л.д. 50-53).

Согласно расписки от 17.07.2019 г., Д. получил денежную сумму в размере 5040 рублей (л.д.31). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО2, данные в суде, поскольку они в целом объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Д., данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 части похищенных денежных средств, протоколом осмотра изъятых денежных средств, протоколами осмотров мест происшествий, протоколами выемки и осмотра видеозаписи, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

При этом судом установлено, что ФИО2 денежные средства похищены из сумки потерпевшего, забытой на крыльце торгового центра, где подсудимый работал дворником, и имел основание полагать, что сумка не потеряна владельцем, а временно оставлена или забыта им. Поскольку забытая Д. сумка находилась в месте, известном собственнику, и он вернулся за ней через непродолжительное время, спросив у ФИО2 не видел ли он сумку, ФИО2, тайно забравший чужие денежные средства из сумки потерпевшего, совершил их кражу.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел объективное подтверждение, подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из суммы похищенных денежных средств, а также материального и семейного положения потерпевшего. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д.93 (л.д.77). Согласно сведений ОСК ИЦ МВД по РБ, ФИО2 не судим (л.д.96). Согласно ответов на запросы, ФИО2 не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД «(л.д.94-95), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.97-98). Согласно расписки Д. от 17.07.2019 г., им получено 5040 рублей (л.д. 31). Согласно чеку Сбербанка России от 06.02.2010 г. ФИО2 на счет Даш. зачислено 5 500 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольной выдаче части похищенных денежных средств, частичном добровольном возмещении причиненного ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения, трудоустроенного, не имеющего иждивенцев, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ Б от 17.09.2019 г. о вознаграждении адвоката Трифоновой М.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии в размере 9637 рублей (л.д. 104), постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.11.2019 г. о вознаграждении адвоката Трифоновой М.А. за защиту интересов ФИО2 в суде в размере 6750 рублей (л.д.148), а также заявление адвоката Трифоновой М.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в размере 3750 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО2 , не отказавшегося от услуг защитника-адвоката. Оснований для освобождения ФИО2, трудоспособного, не имеющего иждивенцев, от оплаты судебных издержек, не имеется.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшим-гражданским истцом Д. о взыскании с подсудимого-гражданского ответчика ФИО2 суммы причиненного преступлением материального ущерба на сумму 12 960 рублей (л.д. 65), суд, с учетом признания иска ФИО2 и частичного погашения причиненного преступлением ущерба в размере 5500 рублей, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым его удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 460 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката Трифоновой М.А. за защиту ФИО2 на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в размере 20 137 рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сумку, кошелек, паспорт гражданина РФ, денежные средства в сумме 5040 рублей – считать возвращенными законному владельцу Д.; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск Да удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Д. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Б.И. Васильев

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-28/2020 (1-898/2019)

(уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-005994-26)