Дело № 5-432/2024

УИД 78RS0016-01-2024-010000-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 12,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> помещении зала обслуживания клиентов ПАО Банк «ВТБ», т.е. общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя неадекватно, размахивал руками, игнорировал правила приличия и благопристойности, чем продемонстрировал свое неуважение к обществу. 

ФИО2 доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает, раскаивается в содеянном.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> помещении зала обслуживания клиентов ПАО Банк «ВТБ», т.е. общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя неадекватно, размахивал руками, игнорировал правила приличия и благопристойности, чем продемонстрировал свое неуважение к обществу;

- рапортом полицейского УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и полицейского УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласно которым ими ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. по адресу 

<

адрес> ПАО «БАНК ВТБ» выявлен ФИО2, который находясь в общественном месте, проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественное спокойствие, выражался грубой нецензурной бранью, игнорировал правила приличия и благопристойности, нарушил тем самым общественный порядок;

- заявлением ФИО5, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 50 мин. находился в ПАО «Банк ВТБ», а именно спал на подоконнике, на его просьбы покинуть помещение не реагировал, повредил имущество, вел себя неадекватно, в связи с чем он просит привлечь его к административной ответственности. 

Вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение одного года, в частности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен; по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру правонарушения. 

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом достоверные сведения о наличии у ФИО2 постоянного легального источника дохода отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного ареста исчислять с 13 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья