<

 >

УИД 35RS0001-01-2020-000951-68

№ 1-442/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 мая 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Ананьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Левичева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 

<

 > не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 

<

адрес>, реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что малознакомый ему Р. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, за его действиями не наблюдает, незаметно для последнего тайно похитил из левого наружного кармана надетой на Р. куртки смартфон «Samsung Galaxy A8+(SM-A730F)» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником; потерпевший Р. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его заявление в материалах дела (л.д. 109), защитник подсудимого и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, поскольку судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, похитил из надетой на него куртки имущество на сумму 15 000 рублей. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, 

<

 >.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания судом отягчающим наказание подсудимого состояние алкогольного опьянения судом не установлено, объективных данных о наличии причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 в момент совершения преступления и совершенным преступлением в материалах дела отсутствуют

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учёте в БУЗ ВО «

<

адрес> психоневрологический диспансер №» и БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» не состоит, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение своих целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, учитывая, что в судебном заседании ФИО1 обещал возместить ущерб потерпевшему.

При определении размера наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск по возмещению материального вреда на сумму 15 000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на указанную сумму, поскольку подтверждается материалами дела, поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, признан самим подсудимым ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, вменив обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные инспекцией; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в период испытательного срока осуществлять трудовую деятельность с ежеквартальным предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, в течение испытательного срока ежемесячного погашать гражданский иск и в течение четырех месяцев возместить ущерб потерпевшему в полном размере в сумме 15 000 рублей с предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Р. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального вреда в пользу Р. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело 

№ 35RS0001-01-2020-000951-68

Пр-во № 1-442/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области