Дело № 1-263/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 15 сентября 2023 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревой Т.С., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

10.11.2015 года Городецким городским судом Нижегородской области ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 06.04.2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 17.01.2017 года по отбытию наказания;

31.08.2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года;

21.11.2019 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 330 ч.2, 139 ч. 1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года. Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2018 года оставлен в самостоятельном исполнении;

Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.12.2020 года условное осуждение по приговору от 21.11.2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев в исправительную колонию строгого режима;

17.02.2022 года Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст. 175 ч. 2 п. «а», ст. 175 ч. 2 п. «а», ст. 112 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере шесть тысяч рублей. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 31.08.2018 года и по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.11.2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере шесть тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 19.06.2023 года на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.06.2023 года условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2023 года в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своих знакомых Потерпевший №1 и Ч.О.В. по адресу: ......., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу 24.07.2023 года около 22 час., воспользовавшись произошедшим между Потерпевший №1 и Ч.О.В. словесным конфликтом, и убедившись, что они за ним не наблюдают, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 5 000 рублей и с тумбы, расположенной около дивана, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13», стоимостью 7 992 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A13», стоимостью 7 992 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 12 992 рубля. 

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник - адвокат Харузина И.Е. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным, поскольку оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления, у суда не имеется оснований полагать, что именно состояние опьянения стало причиной его совершения. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются данные, характеризующие личность ФИО1, ... 

... 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд не находит возможным назначить более мягкое наказание. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, придя к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он находился по приговору суда за совершение, в том числе, корыстных преступлений. 

Также, в силу изложенного, суд не усматривает оснований для возможности применения принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, придя к выводу о возможности достижения целей наказания отбыванием осужденным основного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

В связи с изложенным, определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.06.2023 года, дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2022 года не исполнено. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, которое является умышленным и имеющим корыстную направленность, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2022 года. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 10 ( десять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.06.2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.02.2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 25.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung Galaxy A13» и денежные средства в размере 3 900 рублей считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев