П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

пос. Залари 05 марта 2024 года 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сандыковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шихова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, на воинском учете не состоящего, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Хуавей П50 Про» (Xuawei P50 Pro) с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 11000 рублей, совершенном в период времени с 21:00 часа 22 ноября 2023 года до 10:00 часов 23 ноября 2023 года в ограде дома № 1 по ул. Трактовая в д. Тыреть 2-ая Заларинского района Иркутской области, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 суду представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шихов Ю.В. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по этим основаниям, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ванюшенко А.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного деяния, относящегося к преступлению категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и в денежном выражении, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, форма возмещения вреда устраивает потерпевшую сторону, то суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, меры к заглаживанию материального ущерба приняты им в добровольном порядке, он принимает меры к своей занятости.

Отсутствие лишь согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в этом случае, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «Хуавей П50 Про» (Xuawei P50 Pro) в чехле и защитной пленке - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.