Дело № 7-1234/18

(в районном суде № 12-728/17) судья Кузьмин Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года в отношении 

ИП ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга №... от 07 марта 2017 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ИП ФИО1 установлена в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно: 

08.02.2017 г., около 09.30 часов, по адресу: г. СПб, Красносельский район, Кингисеппское шоссе, д.8, водитель Р., 

<

дата> г.р., работающий водителем у ИП «ФИО1», которая осуществляет деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на основании договора №... от 01.06.2016 г. с ООО «

<

...>», управлял транспортным средством (автобус) «Мерседес», г/н - №..., принадлежащим Н., для осуществления организованной перевозки группы детей, с нарушением требований проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсовый медицинский осмотр водителя 08.02.2017 г. не проводился.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Защитник ИП ФИО1 – К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что подлинник договора между ИП ФИО1 и ООО «

<

...>» в материалы дела не представлен, в различных документах, имеющихся в материалах дела, юридическое лицо имеет различные наименование то ООО «

<

...>», то ООО «

<

...>». Выявленное инспектором транспортное средство ИП ФИО1 не принадлежит, водитель Р. у нее не работает, в объяснениях им указано, что он работает у В. Собственник транспортного средства Н. 

<

...> административным органом не опрашивался. ИП ФИО1 никаких перевозок не осуществляет, в связи с чем, в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Так, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Постановлением должностного лица вина ИП ФИО1 установлена в осуществлении 08.02.2017 г. около 09.30 часов по адресу: г.СПб, Красносельский район, Кингисеппское шоссе, д.8, деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров на основании договора №... от 01.06.2016 г. с ООО «

<

...>», на транспортном средстве (автобус) «Мерседес», г/н - №..., принадлежащем Н., под управлением водителя Р. для осуществления организованной перевозки группы детей, с нарушением требований проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, предрейсовый медицинский осмотр водителя 08.02.2017 г. не проводился.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга сделан вывод, что из постановления не усматривается, на основании каких доказательств инспектором сделан вывод о наличии события административного правонарушения, а также наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Так, судом указано на отсутствие подлинника договора, свидетельствующего о причастности ИП ФИО1 к рассматриваемой перевозке группы детей, трудового договора между последней и водителем Р., отрицающим данное обстоятельство. 

Указанные выводы не опровергаются материалами дела, в которых не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих об относимости рассматриваемой перевозки, ее оплаты, транспортного средства к деятельности ИП ФИО1, то есть о причастности последней к событию правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод решения судьи о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является ошибочным, и производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 изменить.

На основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Судья Широкова Е.А.